II KO 41/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy dotyczącej sędziów Sądu Okręgowego innemu sądowi, uznając brak rzeczywistego zagrożenia obiektywizmu.
Sąd Rejonowy wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, argumentując, że dotyczy ona sędziów Sądu Okręgowego, co może zagrażać obiektywnemu orzekaniu. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska, stwierdzając, że sam fakt, iż sprawa dotyczy sędziów wyższego sądu w tym samym mieście, nie jest wystarczającym powodem do przekazania. Uznał, że nie występuje rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadniał wniosek tym, że sprawa dotyczy sędziów Sądu Okręgowego, wobec których skarżący złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z rozpoznaniem sprawy cywilnej. Zdaniem Sądu Rejonowego, rozstrzygnięcie zażalenia przez sąd właściwy mogłoby być postrzegane jako okoliczność zagrażająca obiektywnemu orzekaniu. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. Wskazał, że dla skorzystania z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k. konieczne jest występowanie rzeczywistego zagrożenia obiektywizmu w orzekaniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że sam fakt, iż sprawa dotyczy działalności orzeczniczej sędziów innego sądu, nawet wyższego rzędu w tym samym mieście, nie stanowi wystarczającego powodu do przekazania sprawy. Ponieważ przedmiotem rozstrzygania jest kwestia dopuszczalności środka odwoławczego, Sąd Najwyższy uznał, że nie zaistniały okoliczności mające wpływ na niezależność i zdolność obiektywnego orzekania sędziów sądu właściwego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sama ta okoliczność nie stanowi wystarczającej podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dla przekazania sprawy wymagane jest występowanie rzeczywistego zagrożenia obiektywizmu w orzekaniu. Sam fakt, że sprawa dotyczy sędziów wyższego sądu w tym samym mieście, nie spełnia tego kryterium, zwłaszcza gdy przedmiotem rozstrzygania jest kwestia dopuszczalności środka odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić przekazania sprawy
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wniosek o przekazanie oddalony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| prokurator Prokuratury Rejonowej | organ_państwowy | organ |
| Sąd Rejonowy | instytucja | wnioskodawca |
| sędziowie Sądu Okręgowego | osoba_fizyczna | przedmiot postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Artykuł ten stanowi podstawę do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do niezależności lub zdolności obiektywnego orzekania sądu właściwego. Sąd Najwyższy podkreślił, że musi istnieć rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak rzeczywistego zagrożenia obiektywizmu w orzekaniu. Sam fakt, że sprawa dotyczy sędziów wyższego sądu w tym samym mieście, nie jest wystarczającą podstawą do przekazania. Przedmiotem rozstrzygania jest kwestia wypadkowa - dopuszczalność środka odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Potencjalne zagrożenie obiektywnego orzekania ze względu na to, że sprawa dotyczy sędziów Sądu Okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu kwestia wypadkowa - dopuszczalność środka odwoławczego
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący, sprawozdawca
Rafał Malarski
członek
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy w sytuacjach, gdy dotyczy ona sędziów innych sądów, zwłaszcza wyższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym i wymaga oceny konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do kwestii obiektywizmu i przekazywania spraw, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy sprawa o przestępstwo sędziów nie musi być przekazana? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 41/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki w sprawie zażalenia M. M. na zarządzenie prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 2 maja 2012r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r., wniosku Sądu Rejonowego z dnia 29 czerwca 2012 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł : odmówić przekazania sprawy. UZASADNIENIE Występujący Sąd Rejonowy podniósł, że sprawa dotyczy sędziów Sądu Okręgowego , co do których skarżący złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z rozpoznaniem sprawy cywilnej, zatem w tych warunkach rozstrzygnięcie zażalenia przez sąd właściwy może być postrzegane jako okoliczność zagrażająca obiektywnemu orzekaniu. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. W realiach sprawy nie występuje rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu, co jest konieczną przesłanką korzystania z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k. Sprawa dotyczy działalności orzeczniczej sędziów innego sądu i choć jest to sąd wyższego rzędu w tym samym mieście, to sam ten fakt nie może stanowić wystarczającego powodu do przekazania sprawy. Przedmiotem rozstrzygania jest kwestia wypadkowa - dopuszczalność wniesienia środka odwoławczego – brak jest zatem podstaw do uznania, by w tych uwarunkowaniach zaistniały okoliczności mające wpływ na niezależność i zdolność obiektywnego orzekania sędziów sądu właściwego. Z tych motywów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI