II KO 40/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżycielem prywatnym był sędzia tego sądu.
Sąd Rejonowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była sytuacja, w której oskarżycielem prywatnym był sędzia tego samego sądu, co mogło budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając znaczenie dobra wymiaru sprawiedliwości i konieczność zapewnienia przekonania o bezstronności sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy karnej, w której oskarżonymi byli M.G. i S.B. o czyny z art. 212 § 1 i 2 k.k., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił swój wniosek tym, że oskarżycielem prywatnym był sędzia tego sądu, co mogło stwarzać pozory braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje orzecznictwo, uznał, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” obejmuje sytuacje, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub budzić w opinii publicznej przekonanie o braku bezstronności. W związku z tym, aby zapewnić realizację tego dobra i utrzymać zaufanie do sądownictwa, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu, wskazując jako właściwy Sąd Rejonowy w W. jako nieodległy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sytuacja uzasadnia przekazanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości obejmuje sytuacje, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub budzić w opinii publicznej przekonanie o braku bezstronności. Sytuacja, gdy oskarżyciel prywatny jest sędzią sądu właściwego, może stwarzać takie pozory, dlatego konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sędzia Sądu Rejonowego w W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” odnosi się do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1 i 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której oskarżyciel prywatny jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania sprawy, może stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Przekazanie sprawy jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i zapewnienia przekonania o bezstronności sądu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny przekonanie o bezstronności sądu
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy stroną jest sędzia sądu właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezstronności sądu i zaufania publicznego, choć dotyczy rutynowego wniosku o przekazanie sprawy.
“Czy sędzia może być oskarżycielem prywatnym w swojej własnej sprawie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II KO 40/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie M.G. i S. B., oskarżonych o czyny z art. 212 § 1 i 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 kwietnia 2021 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu , na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2021r., sygn. akt XIV K (…) , Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając wniosek wskazano, że oskarżycielem prywatnym jest sędzia Sądu Rejonowego w W., zatem rozpoznanie sprawy przez ten Sąd mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania w tym sądzie sprawy w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Wniosek o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu przedmiotowej sprawy jest zasadny . W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny. Do takich należy sytuacja, w której jedną ze stron postępowania jest sędzia sądu właściwego do orzekania. Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu wnioskującego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w W., jako nieodległy względem Sądu właściwego. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI