II KO 40/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz adwokatów za czynności w sprawie o wznowienie postępowania karnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców z urzędu o zwrot kosztów za czynności podjęte w sprawie o wznowienie postępowania karnego zainicjowanego przez E.P. Obrońcy ci sporządzili opinie o braku podstaw do wznowienia postępowania lub wnioski o zwolnienie z obowiązku. Sąd uznał wnioski za zasadne, przyznając adwokatom wynagrodzenie za wykonane czynności z urzędu.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę dotyczącą wniosków obrońców z urzędu o zwrot kosztów za czynności podjęte w związku ze sprawą o wznowienie postępowania karnego zainicjowaną przez E.P. Obrońcy ci, wyznaczeni z urzędu, mieli zbadać akta sprawy i sporządzić wniosek o wznowienie lub opinię o braku podstaw do jego złożenia. Jeden z obrońców substytuował swoje czynności, a następnie wniósł o zwolnienie z obowiązku ze względu na kolizję interesów. Kolejny obrońca sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał oba wnioski o przyznanie kosztów za zasadne, znajdując podstawę prawną w ustawie Prawo o adwokaturze oraz rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W związku z tym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów kwoty po 442,80 zł, obejmujące wynagrodzenie za czynności z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za czynności podjęte w sprawie o wznowienie postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, uznając wnioski za zasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
adwokaci J.B. – J.B. A.J.B. Spółka Cywilna w W. i K.D. – Kancelaria Adwokacka w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| adwokat J.B. – J.B. A.J.B. Spółka Cywilna w W. | spółka | obrońca z urzędu |
| adwokat K.D. – Kancelaria Adwokacka w W. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (2)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 4 pkt 1 i 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
wnioski obrońców z urzędu o zwrot kosztów za czynności w sprawie o wznowienie postępowania sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania
Godne uwagi sformułowania
zwrot kosztów za czynności z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania karnego sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie zasad zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu w sprawach o wznowienie postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pomocą prawną z urzędu w postępowaniu o wznowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu, co czyni je interesującym głównie dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
Dane finansowe
wynagrodzenie za czynności z urzędu: 442,8 PLN
wynagrodzenie za czynności z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 40/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 września 2017 r., w sprawie E.P. wniosków obrońców z urzędu o zwrot kosztów za czynności w sprawie o wznowienie postępowania oraz sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów J.B. – J.B. A.J.B. Spółka Cywilna w W. i K.D. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwoty po 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania karnego i za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W związku z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego, złożonym przez E.P., wyznaczono jej obrońcę z urzędu – adwokata J.B. – w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Obrońca wyznaczył substytuta, który zapoznał się z aktami sprawy, a następnie złożył wniosek o zwolnienie go od spełnienia nałożonego obowiązku ze względu na kolizję interesów oraz wniósł o przyznanie zwrotu kosztów za wykonane czynności. Wyznaczony dla skazanej kolejny obrońca z urzędu, w osobie adwokata K.D., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II AKa (…) i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożone wnioski podlegają uwzględnieniu, bowiem znajdują podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2016, poz.1999 ze zm.). Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 1 i 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI