II KO 4/21

SN
Sygn. akt II KO 4/21
POSTANOWIENIE
Dnia 24 lutego 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Małgorzata Gierszon
‎
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie
M. S.
skazanego za przestępstwo o znamionach określonych
w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
po rozpoznaniu z urzędu w dniu 24 lutego 2021 r.
kwestii wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem
Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt II AKo
(…)
,
oddalającym wniosek obrońcy skazanego M. S.
o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa
(…)
,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W.
z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K
(…)
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 544 § 2 k.p.k.
postanowił
1. wznowić postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku obrońcy skazanego M. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa
(…)
, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K
(…)
,
2. uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt II AKo
(…)
, oddalające przedmiotowy wniosek obrońcy skazanego M. S.,
3. przekazać według właściwości Sądowi Najwyższemu wniosek obrońcy skazanego M. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa
(…)
, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K
(…)
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K
(…)
skazał M. S. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i in. na karę  3 lat pozbawienia wolności oraz orzekł solidarnie ze współoskarżonym J. S. odszkodowania na rzecz pokrzywdzonych.
Po rozpoznaniu apelacji wniesionych w tej sprawie przez obrońców oskarżonych i prokuratora, Sąd Apelacyjny w
(…)
wyrokiem z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa
(…)
, zmienił zaskarżone rozstrzygnięcie i w miejsce odszkodowań zasądzonych na rzecz pokrzywdzonych – orzekł nawiązki, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy wyrok Sądu i instancji.
Następnie, obrońca skazanego M. S. złożył wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie, który został rozpoznany i oddalony przez     Sąd Apelacyjny w
(…)
postanowieniem z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt II AKo
(…)
.
Przedmiotowe orzeczenie zapadło z oczywistą obrazą dyspozycji   art. 544 § 2 k.p.k. Zgodnie z treścią tego przepisu w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego orzeka Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów. Skoro zatem sprawa skazanego M. S. została zakończona wyrokiem  Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa
(…)
, to sądem właściwym do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania w tej sprawie jest Sąd Najwyższy. Rozpoznanie zatem wniosku obrońcy nastąpiło z naruszeniem przepisu określającego właściwość sądu, a uchybienie to stanowi bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia wymienioną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. Sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.
W tej sytuacji konieczne było wznowienie z urzędu postępowania zakończonego  postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt II AKo
(…)
, uchylenie tego orzeczenia oraz przekazanie według właściwości Sądowi Najwyższemu wniosku obrońcy skazanego M. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa
(…)
, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K
(…)
.
Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.