II KO 37/21

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą zażalenia wniesionego przez L. F. na postanowienie Asesora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 25 grudnia 2020 r., sygn. akt PR 1 Ds. (...), o odmowie wszczęcia śledztwa. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2020 r. Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w W., polegającego na poświadczeniu nieprawdy w postanowieniu w sprawie o sygn. akt II Kp (...), czym miano działać na szkodę L. F. (czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.). Odmowa oparta była na art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec braku znamion czynu zabronionego. Następnie, postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2021 r., Sąd Rejonowy w W. (w sprawie II Kp (...)) zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Rejonowy uzasadnił, że badana sprawa dotyczy sędziego orzekającego w tym Sądzie, a przekazanie jest zasadne w celu uniknięcia zarzutów braku obiektywizmu i bezstronności. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji z art. 37 k.p.k. i potrzebę jej ścisłej interpretacji. Stwierdził, że okoliczność, iż sprawa dotyczy sędziego orzekającego w sądzie, który utrzymuje kontakty służbowe i towarzyskie z innymi sędziami, przemawia za potrzebą odstępstwa od przepisów o właściwości miejscowej i rzeczowej. Podkreślono, że nie jest wymagane rzeczywiste wystąpienie braku bezstronności, wystarczą wątpliwości co do niej. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający