II KO 34/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów za opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania, wskazując na niewłaściwość Sądu Najwyższego w danej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii dotyczącej braku podstaw do wznowienia postępowania. Sąd uznał, że wniosek o wznowienie postępowania w przedmiotowych sprawach nie podlegał rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy ze względu na brak kontroli instancyjnej lub orzekanie wyłącznie przez sąd pierwszej instancji. W związku z tym, Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów opinii od Skarbu Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii, która stwierdziła brak podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Sprawa dotyczyła wniosku P. H.-Ł. o wznowienie postępowań zakończonych wyrokami Sądu Okręgowego w Ł.. Sąd Najwyższy, analizując akta, stwierdził, że w jednej ze spraw orzekał wyłącznie Sąd Okręgowy jako sąd pierwszej instancji, a jego orzeczenie nie zostało zaskarżone. W drugiej sprawie wyrok Sądu Okręgowego nie podlegał kontroli instancyjnej z powodu cofnięcia kasacji. Zgodnie z art. 544 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy orzeka w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego. W opisanej sytuacji, właściwość rzeczową do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania przypisano Sądowi Apelacyjnemu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. C. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzoną opinię.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego. W przypadkach, gdy orzeczenie sądu pierwszej instancji nie było zaskarżone lub nie było poddane kontroli instancyjnej, właściwy jest sąd apelacyjny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 544 § 2 k.p.k., zgodnie z którym orzeka w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego. Analiza akt wykazała, że w rozpatrywanych sprawach nie doszło do orzekania przez sąd apelacyjny, co wyklucza właściwość Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
adwokat M. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. H.-Ł. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| adwokat M. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 544 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy orzeka w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania ze względu na brak orzekania przez sąd apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy orzeka w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego. Opisana sytuacja przesądza o właściwości rzeczowej Sądu Apelacyjnego.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawach karnych, gdy nie doszło do orzekania przez sąd apelacyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy nie jest właściwy? Kluczowa kwestia proceduralna w sprawach karnych.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za opinię: 442,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 34/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2018r. w sprawie P. H.-Ł. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. C. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE P. H. – Ł. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania w sprawach IV K […] i IV […] zakończonych wyrokami Sądu Okręgowego w Ł.. Zgodnie z art. 544 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy orzeka w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego. Z analizy akt wynika, że w sprawie o wydanie wyroku łącznego (IV K […] ) orzekał wyłącznie Sąd Okręgowy w Ł., jako sąd pierwszej instancji, a jego orzeczenie nie zostało zaskarżone. Natomiast w sprawie IV K […] wyrok Sądu Okręgowego w Ł. nie został poddany kontroli instancyjnej ze względu na cofnięcie przez skazanego kasacji. Opisana sytuacja przesądza o właściwości rzeczowej Sądu Apelacyjnego w […] . Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI