II KO 32/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą podejrzenia popełnienia przestępstwa przez sędziego i prokuratorów Sądu Rejonowego w S. innemu sądowi równorzędnemu, Sądowi Rejonowemu w K., ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy innego sądu równorzędnego. Sprawa dotyczyła zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędziego i prokuratorów z Sądu Rejonowego w S. Sąd Rejonowy w S. uzasadnił wniosek faktem, że sprawa dotyczy zachowań sędziego i prokuratorów z tego samego sądu, co mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy podzielił tę argumentację i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy innego sądu równorzędnego, zgodnie z art. 37 k.p.k. Sprawa wywodziła się z zawiadomienia złożonego przez B. K. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędzię Sądu Rejonowego w S. oraz prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S. Prokuratura Rejonowa w P. odmówiła wszczęcia postępowania karnego z powodu braku znamion czynu zabronionego, jednak B. K. złożyła zażalenie na to postanowienie. Sąd Rejonowy w S., właściwy do rozpoznania zażalenia, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, argumentując, że przedmiot postępowania dotyczy zachowań sędziego i prokuratorów z tego samego sądu, co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu niższej instancji, uznał, że takie okoliczności mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości i stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sprawa dotyczy zachowań sędziego i prokuratorów z sądu właściwego do jej rozpoznania, może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| sędzia M. Ś. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| prokurator A. M. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| prokurator M T. F. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| prokurator R. T. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| prokurator A. L. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| prokurator E. B. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i powinien być stosowany jedynie w sytuacjach, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym wpływające na swobodę orzekania lub stwarzające przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której sprawa dotyczy zachowań sędziego i prokuratorów z sądu właściwego do jej rozpoznania, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania w sytuacji, gdy sprawa dotyczy sędziów i prokuratorów z tego samego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe są okoliczności faktyczne wskazujące na potencjalny brak obiektywizmu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm w postępowaniu karnym i pokazuje, jak Sąd Najwyższy reaguje na potencjalne konflikty interesów lub wątpliwości co do bezstronności sądu.
“Kiedy sędzia i prokurator są pod lupą: Sąd Najwyższy decyduje o przekazaniu sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 32/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia B. K. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.. UZASADNIENIE B. K. złożyła zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędzię M. Ś., prokuratora A. M. , prokurator M T. F., prokuratora R. T., prokurator A. L. i prokurator E. B. K. . Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 31 października 2019 r. wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania karnego wobec braku znamion czynu zabronionego (k. 71). Na to postanowienie zażalenie złożyła B. K. , zaskarżając je w całości (k. 102). Sąd Rejonowy w S. właściwy do rozpoznania sprawy z zażalenia B. K., postanowieniem z dnia 3 czerwca 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziego Sądu Rejonowego w S. oraz prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w S., sprawa bowiem dotyczy zachowań sędziego tego Sądu oraz prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S., w postaci niedopełnienia obowiązków w okresie od dnia 7 maja 2018 r. do dnia 18 września 2019 r. w S., mających polegać - zdaniem B. K. - na nieetycznym zachowaniu, wywołującym u niej poczucie stronniczości. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w S.. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę z zażalenia B. K. Sądowi Rejonowemu w K. jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w S..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI