II KO 31/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wznowił postępowanie karne w sprawie Z.P. i P.K., uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego Z.P. o wznowienie postępowania karnego. Postanowiono wznowić postępowanie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej Z.P. oraz, na zasadzie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k., także w części dotyczącej P.K. w odniesieniu do konkretnego czynu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., rozpoznał wniosek obrońcy skazanego Z.P. o wznowienie postępowania karnego. Postępowanie, o którego wznowienie wniesiono, zostało zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 września 2015 r., który utrzymał w mocy wcześniejszy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy postanowił wznowić postępowanie zakończone tym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Następnie, na mocy przepisów Kodeksu postępowania karnego, Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej skazanego Z.P. Co więcej, na zasadzie art. 545 § 1 k.p.k. w związku z art. 435 k.p.k., uchylono również wyrok w części dotyczącej P.K. w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie 1 wyroku Sądu Okręgowego. W konsekwencji, sprawę w uchylonym zakresie przekazano Sądowi Apelacyjnemu w celu ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, nakazano zwrot uiszczonej przez skazanego opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, a koszty postępowania wznowieniowego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zasługuje na uwzględnienie, co skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wznowienie postępowania, uchylenie wyroku, przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Z. P. (w zakresie wznowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, również w odniesieniu do innych współskazanych.
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozszerzenia skutków uchylenia wyroku na inne osoby współskazane.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawy do wznowienia postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
wznawia postępowanie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w celu ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Eugeniusz Wildowicz
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego i skutki uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania karnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy wznawia postępowanie karne: co to oznacza dla skazanych?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 31/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska w sprawie Z. P. skazanego z art. 286 § 1 i in. k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt II AKa […] , utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 grudnia 2014 r., sygn. akt IV K […] 1) wznawia postępowanie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2015 r. (sygn. akt II AKa [...]); 2) uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2015 r. (sygn. akt II AKa […]) utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 grudnia 2014 r., sygn. akt IV K […], w części dotyczącej Z. P., a na zasadzie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k. także w części dotyczącej P. K. w odniesieniu do czynu z pkt. 1 wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 grudnia 2014 r., i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 3) nakazuje zwrot skazanemu uiszczonej opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, a kosztami postępowania wznowieniowego obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI