II KO 30/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Ł. o przekazanie sprawy karnej przeciwko Ł. Z. (oskarżonemu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 232 kk) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek pobytem oskarżonego w Zakładzie Psychiatrycznym w B. w związku z wykonywaniem orzeczeń czterech sądów, co uniemożliwia jego przetransportowanie na rozprawę. Dodatkowo, duża odległość od B. oraz konieczność doprowadzenia świadków i biegłych miały przemawiać za przekazaniem sprawy do Sądu Rejonowego w P., bliżej zakładu. Sąd Najwyższy odmówił przekazania, uznając inicjatywę za przedwczesną. Wskazał, że argumentacja dotycząca przesłanek z art. 36 k.p.k. była już rozpoznawana przez Sąd Okręgowy w W. i nie stwierdzono podstaw do przekazania. Co więcej, Sąd Najwyższy stwierdził, że zebrane dokumenty nie potwierdzają, iż zmiana sądu zapewni sprawne zakończenie postępowania. Informacja od lekarza o planowanym przeniesieniu pacjenta do zakładu o podstawowym stopniu zabezpieczenia, bez wskazania lokalizacji, rodzi wątpliwości co do możliwości rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie przez Sąd Rejonowy w P. Dobro wymiaru sprawiedliwości mogłoby uzasadniać zmianę sądu, ale tylko przy wystarczająco prawdopodobnych prognozach sprawnego rozstrzygnięcia, czego w tej sprawie brak.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonego i jego miejsca pobytu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, gdzie kluczowe są prognozy co do sprawnego zakończenia postępowania po zmianie sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżony przebywa w zakładzie psychiatrycznym, a jego stan zdrowia i miejsce pobytu utrudniają doprowadzenie na rozprawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przekazanie sprawy nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że inicjatywa przekazania sprawy była przedwczesna, a proponowana zmiana sądu nie gwarantowała sprawnego zakończenia postępowania. Argumentacja sądu niższej instancji była już częściowo rozpoznawana, a brak było wystarczających prognoz co do możliwości rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie przez wskazany sąd.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 232
Kodeks karny
k.p.k. art. 36
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, który był już przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy.
k.p.k. art. 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis określający cele postępowania karnego, w tym jego sprawne prowadzenie.
k.k. art. 94
Kodeks karny
Przepis dotyczący wykonywania orzeczeń, w tym związanych z leczeniem psychiatrycznym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja Sądu Najwyższego wskazująca na brak realnych perspektyw sprawnego zakończenia postępowania po przekazaniu sprawy. • Wskazanie na przedwczesność inicjatywy Sądu Rejonowego, gdyż podobne okoliczności były już przedmiotem rozpoznania. • Brak wskazania lokalizacji przyszłego miejsca pobytu oskarżonego, co rodzi wątpliwości co do możliwości rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Rejonowego dotycząca trudności w doprowadzeniu oskarżonego na rozprawę ze względu na jego pobyt w zakładzie psychiatrycznym i dużą odległość. • Argumentacja o możliwości wyznaczenia rozprawy w Sądzie Rejonowym w P. w najbliższym czasie.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • inicjatywę przekazania niniejszej sprawy uznać trzeba jako przedwczesną • nie można nie dostrzegać • nie można nie dostrzegać, że argumentacja Sądu związana z przesłankami przewidzianymi w art. 36 k.p.k. była już przedmiotem rozpoznania • ze zgromadzonej w aktach dokumentacji wcale nie wynika, aby uwzględnienie inicjatywy Sądu występującego stwarzało realne perspektywy sprawnego zakończenia postępowania • prognozy jej rozstrzygnięcia w sądzie wskazanym były wystarczająco prawdopodobne • rodzi poważne wątpliwości co do realnych możliwości rozpoznania sprawy „w rozsądnym terminie”
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący
Roman Sądej
sprawozdawca
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonego i jego miejsca pobytu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, gdzie kluczowe są prognozy co do sprawnego zakończenia postępowania po zmianie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne trudności w prowadzeniu postępowań karnych, gdy oskarżony przebywa w zakładzie psychiatrycznym. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy ocenia wnioski o zmianę sądu, kładąc nacisk na realne perspektywy sprawnego zakończenia postępowania.
“Czy stan zdrowia oskarżonego zawsze uzasadnia zmianę sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.