II KO 29/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku sądu rejonowego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że obciążenie pracą sądu nie jest wystarczającą podstawą do skorzystania z tej instytucji.
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi, argumentując niemożnością jej rozpoznania w rozsądnym terminie z powodu dużego obciążenia sędziego referenta. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że względy techniczne i obciążenie pracą sądu nie uzasadniają przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k., który ma charakter wyjątkowy i dotyczy sytuacji zagrażających niezależności lub bezstronności sądu.
Sąd Rejonowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na niemożność jej rozpoznania w rozsądnym terminie z powodu znacznego obciążenia pracą sędziego referenta, który prowadził wiele wielowątkowych spraw. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, podkreślając, że instytucja przekazania sprawy innemu sądowi (art. 37 k.p.k.) ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowana z powodu względów technicznych czy organizacyjnych, takich jak duże obciążenie pracą sądu. Sąd Najwyższy przywołał swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym takie okoliczności nie stanowią podstawy do przekazania sprawy. Podkreślono, że celem art. 37 k.p.k. jest ochrona konstytucyjnych zasad prawdy, niezależności, bezstronności i niezawisłości sądu, a nie rozwiązywanie problemów natury technicznej. Wskazano, że w przypadku zagrożenia przedawnienia karalności, właściwym trybem jest wystąpienie do Sądu Apelacyjnego o przekazanie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, względy techniczne i organizacyjne, takie jak obciążenie pracą sądu, nie są wystarczającą podstawą do przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jego celem jest ochrona konstytucyjnych zasad prawdy, niezależności, bezstronności i niezawisłości sądu, a nie rozwiązywanie problemów natury technicznej czy organizacyjnej. Powołano się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym obciążenie pracą sądu nie uzasadnia przekazania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (oddalił wniosek)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowana z powodu względów technicznych lub organizacyjnych, takich jak obciążenie pracą sądu. Jej celem jest ochrona konstytucyjnych zasad prawdy, niezależności, bezstronności i niezawisłości sądu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i szybkiego rozpoznania sprawy, które jest podstawą dla instytucji przekazania sprawy w wyjątkowych sytuacjach.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis, na podstawie którego toczy się postępowanie karne w sprawie.
Przepisy wprowadzające art. 11a
Ustanawia tryb przekazania spraw zagrożonych upływem terminu przedawnienia innym sądom równorzędnym, odrębny od art. 37 k.p.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Względy techniczne i organizacyjne, w tym obciążenie pracą sądu, nie uzasadniają przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. Instytucja z art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i służy ochronie konstytucyjnych zasad postępowania sądowego. W przypadku zagrożenia przedawnienia, właściwym trybem jest wystąpienie do Sądu Apelacyjnego.
Odrzucone argumenty
Niemożność rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie z powodu dużego obciążenia pracą sędziego referenta.
Godne uwagi sformułowania
skorzystanie z omawianej instytucji, która ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady konstytucyjnej względy natury technicznej, utrudniające rozpoczęcie sprawy i prowadzenie postępowania, nie uzasadniają przekazania sprawy powszechnie znane duże obciążenia sądów [...] nie mogą być ani zniwelowane, ani nawet realnie ograniczone w drodze stosowania art. 37 k.p.k. ratio legis tej instytucji dotyczy zupełnie innego obszaru działania sądów, w wyjątkowych, indywidualnie ocenianych sytuacjach, kiedy przede wszystkim zagrożone są pozostałe dobra określone w art. 45 ust. 1 Konstytucji, a więc niezależność, bezstronność i niezawisłość sądu.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi z powodu obciążenia pracą, interpretacja art. 37 k.p.k. i jego relacji do konstytucyjnych zasad postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i wniosków o przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne zasady proceduralne dotyczące przekazywania spraw sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa, zwłaszcza w kontekście obciążenia sądów.
“Czy obciążenie pracą sądu to powód do przekazania sprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 29/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 maja 2019 r., w sprawie M. M., M. U., A. G., M. K., B. K., A. T., R. P. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 marca 2019 r., sygn. akt III K […] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 15 marca 2019 r., sygn. akt III K […] , zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie wymienionej wyżej sprawy innemu sądowi równorzędnemu. We wniosku podniesiono, że wyznaczenie przedmiotowej sprawy w rozsądnym terminie nie jest możliwe, z uwagi na fakt, że sędzia referent rozpoznaje obecnie kilka wielowątkowych, wieloosobowych i obszernych spraw, a łączny referat liczy 74 sprawy. Jednocześnie podkreślono, że już wstępna analiza przedmiotowej sprawy wskazuje, że wymaga ona przeprowadzenia wielu dowodów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek sądu właściwego nie zasługuje na uwzględnienie. Prawdą jest, że doprowadzenie do rozpoczęcia i zakończenia procesu w rozsądnym terminie jest jedną z okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k., a dotyczy to w szczególności sytuacji związanych ze stanem zdrowia oskarżonego, rzecz jednak w tym, że skorzystanie z omawianej instytucji, która ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady konstytucyjnej (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), nie może prowadzić do jej rozszerzającej interpretacji. W orzecznictwie Sądu Najwyższego od dawna wyrażany jest, pogląd, że względy natury technicznej, utrudniające rozpoczęcie sprawy i prowadzenie postępowania, nie uzasadniają przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 maja 2000 r., II KO 90/00, OSNKW 2000, z. 5 - 6, poz. 48 i z dnia 12 marca 2008 r., II KO 7/08, R - OSNKW 2008, poz. 599). Co więcej, dopiero rzeczywiste okoliczności uniemożliwiające zakończenie procesu mogą stać się powodem wystąpienia w trybie określonym w art. 37 k.p.k. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2013 r., III KO 65/13, LEX nr 1362622). W judykaturze wskazuje się, że powszechnie znane duże obciążenia sądów, w szczególności sądów […] , nie mogą być ani zniwelowane, ani nawet realnie ograniczone w drodze stosowania art. 37 k.p.k., gdyż ratio legis tej instytucji dotyczy zupełnie innego obszaru działania sądów, w wyjątkowych, indywidualnie ocenianych sytuacjach, kiedy przede wszystkim zagrożone są pozostałe dobra określone w art. 45 ust. 1 Konstytucji, a więc niezależność, bezstronność i niezawisłość sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2007 r., Il KO 21/07, R-OSNKW 2007, poz. 877 CD). Przewidując możliwość wystąpienia poważnych trudności w sprawnym rozpoznaniu spraw w niektórych miejscowo właściwych sądach (chodziło przede wszystkim, o sądy […] ), ustawodawca w art. 11a przepisów wprowadzających ustanowił tryb umożliwiający przekazanie spraw zagrożonych upływem terminu przedawnienia innym sądom równorzędnym. W tym właśnie trybie przewidziane jest podnoszenie kwestii związanych z organizacyjnym funkcjonowaniem sądownictwa w sprawach karnych, ale nie w trybie art. 37 k.p.k. Jeżeli zatem sąd właściwy terytorialnie jest przekonany, że rozpoznanie w nim konkretnej sprawy (w której terminy przedawienia poszczególnych czynów przypadają na lata 2040-2041) nie jest możliwe w terminie zabezpieczającym uniknięcie przedawnienia karalności, powinien wystąpić z wnioskiem do Sądu Apelacyjnego w […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI