II KO 29/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przyznał obrońcy z urzędu zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, uwzględniając podwyższoną stawkę.
Obrońca skazanego J.W. złożył wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony, przyznając zwrot kosztów w podwyższonej wysokości, jednakże z uwzględnieniem limitu 150% stawki minimalnej określonego w rozporządzeniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu skazanego J.W. o przyznanie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd uznał, że wniosek obrońcy był uzasadniony, ponieważ sporządził on szczegółową opinię wskazującą na brak podstaw prawnych do wznowienia postępowania. Obrońca wnosił o przyznanie zwrotu kosztów w podwójnej wysokości stawki minimalnej, argumentując koniecznością szczegółowej analizy sprawy i kontaktu ze skazanym. Sąd Najwyższy zwrócił jednak uwagę, że rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości przewiduje możliwość podwyższenia stawki jedynie do 150%. Uznając nakład pracy obrońcy za uzasadniający podwyższenie stawki, Sąd zasądził zwrot kosztów w tej właśnie wysokości, powiększonej o należny podatek VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Zwrot kosztów jest uzasadniony, a jego wysokość określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, z możliwością podwyższenia stawki do 150% stawki minimalnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obrońca sporządził uzasadnioną opinię, ale wskazał na ograniczenie w podwyższeniu stawki do 150% zgodnie z rozporządzeniem, a następnie zasądził kwotę uwzględniającą ten limit oraz podatek VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzono zwrot kosztów
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
Dz.U. 2013, poz. 461 § § 14 ust. 4 pkt 2, § 2 ust. 3, § 19 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
§ 19 pkt 1 przewiduje możliwość podwyższenia stawki minimalnej do 150%.
Pomocnicze
k.p.k. art. 84 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca sporządził szczegółową opinię wskazującą na brak podstaw prawnych do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Nakład pracy obrońcy uzasadniał podwyższenie stawki wynagrodzenia.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przyznanie zwrotu kosztów w podwójnej wysokości stawki minimalnej, bez uwzględnienia limitu 150%.
Godne uwagi sformułowania
obrońca jednak nie dostrzegł, że § 19 pkt 1 powołanego rozporządzenia przewiduje możliwość podwyższenia jej jedynie do 150 %.
Skład orzekający
Roman Sądej
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, w tym limitu podwyższenia stawki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i sytuacji sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Jak uzyskać zwrot kosztów za opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów pomocy prawnej: 664,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 29/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 sierpnia 2015r., po rozpoznaniu w sprawie J. W., wniosku obrońcy z urzędu skazanego J.W. o przyznanie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2011r., sygn. II AKa 280/11, na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2, § 2 ust. 3 oraz § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj. Dz.U. 2013, poz. 461) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz wyznaczonego z urzędu adw. A. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 664,20 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery i 20/100), zawierającą 23% VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu był uzasadniony. Obrońca sporządził szczegółową opinię, wskazując dlaczego nie stwierdził podstaw prawnych do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania – art. 84 § 3 k.p.k. Obrońca wniósł o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej w podwójnej wysokości stawki minimalnej, wskazując na konieczność szczegółowej analizy sprawy i kontaktu ze skazanym. Wnosząc o przyznanie podwójnej wysokości stawki minimalnej obrońca jednak nie dostrzegł, że § 19 pkt 1 powołanego rozporządzenia przewiduje możliwość podwyższenia jej jedynie do 150 %. Uznając, że nakład pracy obrońcy faktycznie uzasadniał podwyższenie tej stawki, Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów w takiej właśnie wysokości (540 zł), podwyższonej o należny podatek (23 % - 124,20 zł), czego konsekwencją było orzeczenie wyrażone w części dyspozytywnej postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI