II KO 28/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkazany złożył pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem, zarzucając nienależyte obsadzenie składów orzekających w Sądzie Apelacyjnym oraz Sądzie Najwyższym. Głównym argumentem było powołanie sędziów do sprawowania urzędu przez Radę Państwa, organ państwa komunistycznego, co według skazanego podważało ich niezawisłość i bezstronność. Sąd Najwyższy, rozważając treść pisma, odniósł się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 29 marca 2022 r. (sygn. akt C-132/20). Wyrok ten, wydany na podstawie art. 267 TFUE, rozstrzygnął kwestię interpretacji przepisów unijnych w kontekście powołania sędziów przez organy niedemokratycznych reżimów. TSUE stwierdził, że samo powołanie sędziego przez taki organ lub kontynuowanie urzędu po upadku reżimu nie może samo w sobie podważać jego niezawisłości i bezstronności, o ile nie istnieją uzasadnione i poważne wątpliwości co do tych przymiotów. Sąd Najwyższy, mając na uwadze zakres oddziaływania prejudycjalnego wyroku TSUE, uznał, że brak jest podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Zarządzenie o braku podstaw do wznowienia postępowania zostało doręczone skazanemu z pouczeniem o jego niezaskarżalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów unijnych dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów powołanych w reżimach niedemokratycznych oraz zasady wznowienia postępowania w takich przypadkach.
Orzeczenie opiera się na wyroku TSUE, który ma szerokie zastosowanie, ale konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą wpływać na jego bezpośrednie przełożenie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy powołanie sędziego przez organ niedemokratycznego reżimu (Radę Państwa) może stanowić podstawę do wznowienia postępowania z powodu nienależytego obsadzenia składu orzekającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powołanie sędziego przez organ niedemokratycznego reżimu nie stanowi samo w sobie podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie budzi uzasadnionych i poważnych wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na wyroku TSUE (C-132/20), który stwierdził, że okoliczność powołania sędziego przez organ niedemokratycznego reżimu nie może sama w sobie podważyć jego niezawisłości i bezstronności, a tym samym nie stanowi podstawy do wzruszenia prawomocnego orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. O.(O.) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sygnalizacja przez skazanego potrzeby wznowienia postępowania.
TFEU art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do skierowania pytań prejudycjalnych do TSUE.
TFEU art. 19 § ust. 1 akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepis dotyczący niezawisłości sądów, interpretowany przez TSUE.
KPPUE art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Przepis dotyczący prawa do rzetelnego procesu, interpretowany przez TSUE.
Dyrektywa Rady 93/13/EWG art. 7 § ust. 1 i 2
Przepis dotyczący ochrony konsumentów, interpretowany przez TSUE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok TSUE C-132/20 rozstrzygający kwestię powołania sędziów przez organy niedemokratycznych reżimów. • Zakres oddziaływania prejudycjalnego orzeczeń TSUE.
Odrzucone argumenty
Zarzut nienależytego obsadzenia składu orzekającego z powodu powołania sędziów przez Radę Państwa.
Godne uwagi sformułowania
sędziów nie gwarantujących rozpoznania sprawy w sposób niezawisły i bezstronny • organ państwa komunistycznego • standardy demokratycznego porządku konstytucyjnego • nie może sama w sobie wzbudzać w przekonaniu jednostek uzasadnionych i poważnych wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności tego sędziego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów unijnych dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów powołanych w reżimach niedemokratycznych oraz zasady wznowienia postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na wyroku TSUE, który ma szerokie zastosowanie, ale konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą wpływać na jego bezpośrednie przełożenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezawisłości sędziowskiej i wpływu historii na wymiar sprawiedliwości, a także interpretacji prawa unijnego przez TSUE.
“Czy sędziowie powołani w PRL mogą orzekać w wolnej Polsce? Sąd Najwyższy odpowiada, opierając się na TSUE.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.