II KO 274/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach umieścił cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy ze względu na wydaną decyzję o zobowiązaniu do powrotu i brak gwarancji wykonania obowiązków.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, rozpoznając wniosek Komendanta Straży Granicznej, postanowił umieścić cudzoziemca N.F. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy. Decyzja ta wynika z faktu wydania wobec cudzoziemca decyzji o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu, ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa publicznego. Cudzoziemiec nie wykonał tej decyzji, a jego sytuacja finansowa i brak stałego pobytu w Polsce wykluczają zastosowanie środków alternatywnych.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, wydał postanowienie o umieszczeniu cudzoziemca N.F. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres trzech miesięcy, od 10.02.2024 r. do 10.05.2024 r. Podstawą wniosku Komendanta Straży Granicznej była decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, wydana 16.06.2023 r. przez Komendanta Placówki Straży Granicznej w A., ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Decyzja ta podlegała natychmiastowemu wykonaniu, jednak nie została wykonana, ponieważ cudzoziemiec był osadzony w Areszcie Śledczym w S. Po zwolnieniu z aresztu 10.02.2024 r., sąd uznał, że umieszczenie w strzeżonym ośrodku jest uzasadnione na mocy art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach. Sąd stwierdził, że cudzoziemiec nie daje gwarancji wykonania obowiązków nałożonych w ramach środków wolnościowych, a jego sytuacja finansowa i mieszkaniowa wyklucza ich zastosowanie. Ponadto, cudzoziemiec nie posiada stałego miejsca pobytu w Polsce i nie wykonał wcześniejszej decyzji o powrocie. Sąd nie znalazł również przesłanek do odstąpienia od umieszczenia w ośrodku strzeżonym zgodnie z art. 400 ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umieszczenie jest uzasadnione, ponieważ wydano decyzję o zobowiązaniu do powrotu bez terminu dobrowolnego wyjazdu ze względu na bezpieczeństwo publiczne, a cudzoziemiec nie wykonał tej decyzji i nie daje gwarancji wykonania obowiązków wolnościowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umieszczenie w strzeżonym ośrodku
Strona wygrywająca
Komendant Placówki Straży Granicznej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. F. | inne | cudzoziemiec |
| Komendant Placówki Straży Granicznej w R. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
u.o.c. art. 401 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 398 § a pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
u.o.c. art. 315 § 2 pkt. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 400
Ustawa o cudzoziemcach
k.p.k. art. 122
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 460
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydana decyzja o zobowiązaniu do powrotu ze względu na bezpieczeństwo publiczne. Brak wykonania decyzji o powrocie. Brak gwarancji wykonania obowiązków wolnościowych przez cudzoziemca. Niekorzystna sytuacja finansowa i mieszkaniowa cudzoziemca. Brak stałego miejsca pobytu w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
potrzeba ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego nie daje gwarancji, iż mógłby wykonywać obowiązki nałożone w ramach środka o charakterze wolnościowym sytuacja finansowa, a w szczególności mieszkaniowa nałożenie takich obowiązków wyklucza
Skład orzekający
Tomasz Szeligowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umieszczania cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach w przypadku wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca i decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznych przepisów prawa migracyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Ko 274/24 Sygnatura SG w R. PD-RT-I-2. (...) .25.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S. , dnia 12 stycznia 2024r. Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tomasz Szeligowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marlena Januszanis przy udziale funkcjonariusza SG w R. . A. P. po rozpoznaniu w dniu 12.02.2024r. sprawy N. F. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. . o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do N. F. Zatrzymanego w dniu 10.02.2024 r. godz. 11:30 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398 a pkt 2 Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca N. F. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. do dnia 10.05.2024r. godz. 11:30. UZASADNIENIE Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W trakcie czynności ustalono, że w dniu 16.06.2023r. Komendant P. Straży Granicznej w A. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-078/11/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Wskazana decyzja nie została wykonana bezpośrednio po jej wydaniu, gdyż cudzoziemiec został osadzony w Areszcie Śledczym w S. . W dniu 10.02.2024 r. cudzoziemiec został zwolniony z aresztu. Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzje o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określonego terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt. 2 W toku postępowania ustalono, że wobec cudzoziemca nie zachodzą przesłanki do zastosowania środków alternatywnych z uwagi na to, iż postawą swoją cudzoziemiec nie daje gwarancji, iż mógłby wykonywać obowiązki nałożone w ramach środka o charakterze wolnościowym, a jego sytuacja finansowa, a w szczególności mieszkaniowa nałożenie takich obowiązków wyklucza. Cudzoziemiec nie posiada w Polsce miejsca stałego pobytu, poza tym nie wykonał decyzji o dobrowolnym zobowiązaniu do powrotu. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Tomasz Szeligowski P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia przetłumaczonego postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne ( art.122 i 460 kpk ) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godzinie_______. ________________________ data i podpis cudzoziemca
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI