II KO 26/22

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2022-04-21
SAOSKarnewznowienie postępowaniaŚredniaokręgowy
wznowienie postępowaniaprawo karnedoręczeniaprawo procesowewyroksąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy wznowił postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem skazującym, uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wadliwego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy.

Sąd Okręgowy w Siedlcach wznowił postępowanie w sprawie skazanego A. L., które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego. Powodem wznowienia było ustalenie, że oskarżony nie otrzymał prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy, na której zapadł wyrok. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego A. L. o wznowienie postępowania, stwierdził podstawy do wznowienia. Postępowanie pierwotnie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 9 lutego 2022 r. sygn. akt II K 290/21. Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżonemu nie doręczono prawidłowo zawiadomienia o terminie rozprawy, na której zapadł wyrok. Choć zawiadomienie zostało odebrane przez osobę o tym samym imieniu i nazwisku w zakładzie karnym, nie był to jednak sam skazany A. L. Wobec stwierdzenia naruszenia prawa procesowego, Sąd Okręgowy postanowił wznowić postępowanie, uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy stanowi podstawę do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zawiadomienie o terminie rozprawy nie zostało prawidłowo doręczone oskarżonemu, co narusza jego prawo do obrony. Pomimo odebrania pisma przez osobę o tym samym imieniu i nazwisku w zakładzie karnym, nie był to sam oskarżony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wznowienie postępowania, uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

A. L.

Strony

NazwaTypRola
A. L.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 540b § § 1

Kodeks postępowania karnego

Postępowanie wznawia się w sytuacji, gdy oskarżonemu nie doręczono zawiadomienia o terminie rozprawy.

k.p.k. art. 547 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżonemu nie doręczono prawidłowo zawiadomienia o terminie rozprawy, co stanowi naruszenie jego praw procesowych.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie wznawia się w sytuacji, gdy oskarżonemu nie doręczono zawiadomienia o terminie rozprawy zawiadomienie o terminie rozprawy z 09.02.2022r., na której zapadł wyrok odebrane zostało przez osobę o identycznym imieniu i nazwisku (w ZK w Ż. ), jednakże nie był to A. L.

Skład orzekający

Dariusz Półtorak

przewodniczący-sprawozdawca

Karol Troć

sędzia

Paweł Mądry

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego doręczania zawiadomień o terminach rozpraw w postępowaniu karnym i podstawy do wznowienia postępowania w przypadku ich naruszenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla sprawiedliwego procesu jest prawidłowe doręczanie pism procesowych, a błąd w tym zakresie może prowadzić do wznowienia postępowania i uchylenia wyroku.

Błąd w doręczeniu pisma procesowego uchyla wyrok skazujący – Sąd Okręgowy wznawia postępowanie.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ko 26/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak (spr.) Sędziowie: SSO Karol Troć SSR del. Paweł Mądry Protokolant: st. sekretarz sądowy Paulina Jarczak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. sprawy A. L. skazanego z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 9 lutego 2022 r. sygn. akt II K 290/21 I. wznawia postępowanie prawomocne zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 9 lutego 2022r. sygn. II K 290/21; II. uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 09 lutego 2022r. sygn. II K 290/21 i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UWP Sygnatura akt II 1 Ko 26/22 1. Oznaczenie orzeczenia sądu Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 09 lutego 2022r. sygn. akt II K 290/21 2. USTALENIE FAKTÓW 2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu A. L. W dniu 21.08.2020r. w bliżej nieustalonym nieustalonym, miejscu ze skutkiem w m. W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie nieustalonej bank (...) S.A. z/s w (...) , w ten sposób, że podrobił dokument w postaci dowodu osobistego seria i nr (...) wydanego przez Wójt Gminy D. na dane B. B. zastępując wizerunek właściciela dokumentu swoim, a następnie tak przerobionym dokumentem posłużył się w celu założenia rachunku oszczędnościowo- rozliczeniowego w banku (...) S.A. mającego służyć do popełnienia przestępstw prowadzając pracownika (...) Bank S.A. w błąd co do swojej tożsamości lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na proces weryfikacyjny banku; to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód Numer karty 3. Ocena DOWODów 3.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 3.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU 4.1. Wznowienie postępowania Przyczyna i zakres wznowienia Podstawa prawna Wznowienie postępowania w sprawie II K 290/21 Sądu Rejonowego w Siedlcach. Podstawę wznowienia stanowi art. 540b § 1 kpk , który stanowi, że postępowanie wznawia się w sytuacji, gdy oskarżonemu nie doręczono zawiadomienia o terminie rozprawy. Jak wynika z akt sprawy (k. 131 verte) zawiadomienie o terminie rozprawy z 09.02.2022r., na której zapadł wyrok odebrane zostało przez osobę o identycznym imieniu i nazwisku (w ZK w Ż. ), jednakże nie był to A. L. , który w przedmiotowej sprawie występuje w charakterze oskarżonego. Wskazuje na to w niewątpliwy sposób treść pisma z ZK w Ż. , z którego wynika, iż w tej jednostce nigdy nie przebywał A. L. syn R. . Zwięźle o powodach wznowienia 4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia 4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Przyczyna i zakres Podstawa prawna Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 09.02.2022r. sygn. II K 290/21 art. 540 b § 1 kpk art. 547 § 2 kpk Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 4.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia 4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI