II KO 25/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że sąd właściwy miejscowo nie może rozpoznawać sprawy, w której sam jest pokrzywdzony.
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonego A. P. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była sytuacja, w której Sąd Rejonowy w W. sam był potencjalnie pokrzywdzony czynem oskarżonego. Sąd Najwyższy uznał ten wniosek za zasadny, powołując się na potrzebę zapewnienia bezstronności i swobody wyrokowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy karnej oskarżonego A. P. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy wskazał, że sam jest potencjalnie pokrzywdzony przestępstwem, które stanowi przedmiot oskarżenia. Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał, że sytuacja, w której sąd właściwy miejscowo jest jednocześnie instytucją pokrzywdzoną, jest nie do pogodzenia z dobrem wymiaru sprawiedliwości, w szczególności z zasadą bezstronności i swobody wyrokowania. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła, co zostało trafnie dostrzeżone przez Sąd Rejonowy. Kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości i na podstawie art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w W.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd właściwy miejscowo nie może rozpoznawać sprawy, w której sam jest pokrzywdzony.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której sąd jest jednocześnie instytucją pokrzywdzoną przestępstwem stanowiącym przedmiot oskarżenia, jest nie do pogodzenia z zasadą bezstronności i swobody wyrokowania, co narusza dobro wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sąd Rejonowy w W. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w sytuacji, gdy sąd właściwy miejscowo jest pokrzywdzony.
Pomocnicze
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
Przepis określający czyn, za który oskarżony jest sądzony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy w W. jest potencjalnie pokrzywdzony czynem oskarżonego. Sytuacja, w której sąd jest pokrzywdzony, narusza zasadę bezstronności i dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
nie do pogodzenia z dobrem wymiaru sprawiedliwości – w aspekcie bezstronności i swobody wyrokowania sytuacja, w której sąd właściwy miejscowo według zasad ogólnych miałby rozpoznawać sprawę oskarżonego będąc jednocześnie instytucją pokrzywdzoną przestępstwem stanowiącym przedmiot oskarżenia
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi, gdy sąd jest pokrzywdzony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezstronności sądu i unikania konfliktu interesów, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy sąd może sądzić przestępcę, który go skrzywdził? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II KO 25/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie A. P. oskarżonego o przestępstwo z art. 300 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. zawartego w postanowieniu z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. UZASADNIENIE Wystąpienie Sądu Rejonowego w W. zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że nie do pogodzenia z dobrem wymiaru sprawiedliwości – w aspekcie bezstronności i swobody wyrokowania – jest sytuacja, w której sąd właściwy miejscowo według zasad ogólnych miałby rozpoznawać sprawę oskarżonego będąc jednocześnie instytucją pokrzywdzoną przestępstwem stanowiącym przedmiot oskarżenia (zob. następujące postanowienia SN: z 7.04.2006 r., III KO 20/06; z 19.08.2003 r., II KO 33/03, OSNwSK 2003/1, poz. 1716; z 21.04.2004 r., III KO 4/04, OSNwSK 2004/1, poz. 759; z 21.04.2004 r., III KO 7/04, OSNwSK 2004/1, poz. 762; z 19.05.2006 r., IV KO 31/06; z 2.04.2004 r., V KO 13/04, OSNwSK 2004/1, poz. 684; z 17.08.2004 r., V KO 48/04, OSNwSK 2004/1, poz. 1449; z 29.11.2002 r., V KO 54/02; z 15.10.2003 r., IV KO 41/03, OSNwSK 2003/1, poz. 2149; z 8.06.2005 r., IV KO 35/05, OSNwSK 2005/1, poz. 1121). Taka właśnie sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, albowiem jednym z potencjalnie pokrzywdzonych czynem oskarżonego A. P. jest Sąd Rejonowy w W. (poz. 397 wykazu pokrzywdzonych), co trafnie dostrzegł Sąd kierujący wystąpienie. W takim stanie rzeczy Sąd Najwyższy, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. przekazał sprawę tego oskarż onego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w W. Z tego względu postanowiono jak w części dyspozytywnej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę