II KO 21/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadnieniem były trudności związane z osadzeniem oskarżonego w zakładzie karnym odpowiednim dla jego kategorii (art. 88 § 3 i 212a § 1 k.k.w.), co uniemożliwiało jego doprowadzenie na rozprawę. Sąd Rejonowy sugerował przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w S.. Sąd Najwyższy nie przychylił się do wniosku. Wskazał, że przekazanie sprawy jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach, a problemy organizacyjne, takie jak ograniczona liczba miejsc w zakładach karnych, nie stanowią wystarczającej podstawy do naruszenia właściwości miejscowej sądu. Podkreślono, że organizacja pracy sądów i współpraca z innymi instytucjami powinny zapewniać rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy, a problemy z osadzeniem nie mogą usprawiedliwiać zmiany właściwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na problemy organizacyjne związane z osadzeniem oskarżonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z osadzeniem w zakładzie karnym i interpretacji art. 37 k.p.k.
Zagadnienia prawne (1)
Czy problemy organizacyjne związane z osadzeniem oskarżonego w zakładzie karnym, utrudniające jego doprowadzenie na rozprawę, uzasadniają przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy organizacyjno-techniczne związane z osadzeniem oskarżonego nie stanowią wystarczającej podstawy do naruszenia właściwości miejscowej sądu i przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach. Problemy z organizacją zakładów karnych i doprowadzeniem oskarżonego nie mogą usprawiedliwiać naruszenia zasad właściwości miejscowej, a organy państwowe i samorządowe są zobowiązane do udzielania pomocy organom prowadzącym postępowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim przekazaniem przemawiają.
Pomocnicze
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 15 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wszystkie instytucje państwowe i samorządowe są obowiązane w zakresie swego działania do udzielania pomocy organom prowadzącym postępowanie karne i to w terminie wyznaczonym przez te organy.
k.p.k. art. 31
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 32
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 88 § § 3
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 212a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problemy organizacyjne związane z osadzeniem oskarżonego nie uzasadniają naruszenia właściwości miejscowej sądu. • Organy państwowe i samorządowe są zobowiązane do udzielania pomocy organom prowadzącym postępowanie karne. • Decyzja o właściwości sądu nie może zależeć od miejsca osadzenia oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane jako konieczność doprowadzenia oskarżonego na rozprawę, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na trudności z jego osadzeniem w odpowiednim zakładzie karnym.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • odstępstwo od fundamentalnego obowiązku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo • tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach • kwestii organizacyjno – technicznych • naruszenia właściwości miejscowej sądu
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na problemy organizacyjne związane z osadzeniem oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z osadzeniem w zakładzie karnym i interpretacji art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z organizacją wymiaru sprawiedliwości i współpracą między sądami a zakładami karnymi, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Problemy z osadzeniem oskarżonego nie usprawiedliwiają zmiany sądu. Sąd Najwyższy odrzuca wniosek.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.