II KO 20/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi z powodu rzekomego stanu zdrowia oskarżonej, uznając brak podstaw prawnych i faktycznych.
Sąd Rejonowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej przeciwko M. N. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na jej nieuleczalną chorobę uniemożliwiającą stawiennictwo. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając brak podstaw prawnych i faktycznych. Z opinii biegłych wynikało, że oskarżona nie cierpi na chorobę psychiczną, a jej stan zdrowia pozwala na udział w czynnościach procesowych, co wyklucza zastosowanie art. 37 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy karnej przeciwko oskarżonej M. N. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Wniosek uzasadniono stanem zdrowia oskarżonej, która miała cierpieć na nieuleczalną chorobę uniemożliwiającą jej stawiennictwo w sądzie. Sąd Najwyższy nie uwzględnił jednak wniosku. Wskazał, że przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. jest możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach, gdy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za tym przemawiają. W niniejszej sprawie brak było takich podstaw. Sąd Najwyższy oparł się na opinii sądowo-psychiatrycznej, która wykazała, że oskarżona nie cierpi na chorobę psychiczną, a jedynie osobowość chwiejną typu borderline. Biegli jednoznacznie stwierdzili, że stan zdrowia oskarżonej pozwala na udział w czynnościach procesowych. Sąd Najwyższy podkreślił, że przesłanki do przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia oskarżonego są spełnione tylko wtedy, gdy stan ten trwale lub w niedającym się określić czasie uniemożliwia udział w rozprawie, a taki udział jest możliwy w sądzie bliżej miejsca zamieszkania. Ponieważ te przesłanki nie zostały spełnione, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, stan zdrowia oskarżonej nie uzasadnia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że brak jest podstaw do przekazania sprawy, ponieważ opinia biegłych nie wykazała choroby psychicznej, a stan zdrowia oskarżonej pozwala na udział w czynnościach procesowych. Przesłanki z art. 37 k.p.k. dotyczące niemożności stawiennictwa nie zostały spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach, gdy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za tym przemawiają. Stan zdrowia oskarżonego musi trwale lub w niedającym się określić czasie uniemożliwiać udział w rozprawie przed sądem właściwym, a udział ten musi być możliwy w sądzie w pobliżu miejsca zamieszkania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonej nie uniemożliwia jej udziału w czynnościach procesowych. Brak podstaw prawnych i faktycznych do przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia oskarżonej (nieuleczalna choroba) uniemożliwia jej stawiennictwo w sądzie i uzasadnia przekazanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do przekazania sprawy karnej innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji art. 37 k.p.k. w kontekście stanu zdrowia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest przekazanie sprawy, choć porusza temat stanu zdrowia oskarżonego i jego wpływu na postępowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 20/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M. N. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 maja 2016 r., na posiedzeniu w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. , p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. II K […], Sąd Rejonowy w P. , zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w P. Wniosek umotywowano stanem zdrowia oskarżonej M. N. Wniosek uzasadniono tym, że w świetle zaświadczenia biegłego sądowego oskarżona cierpi na nieuleczalną chorobę i nie ma możliwości określenia, kiedy będzie mogła stawić się w Sądzie Rejonowym w P. W takim stanie rzeczy Sąd Rejonowy wniósł o przekazanie sprawy sądowi właściwemu dla miejsca zamieszkania oskarżonej, tj. Sądu Rejonowego w P. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w P. nie jest zasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają. Tak nie jest w niniejszej sprawie. W aktach sprawy brak zaświadczenia lekarza sądowego, na które powołał się wnioskujący Sąd, a z uzupełniającej opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że oskarżona nie cierpi na chorobę psychiczną, biegli stwierdzili natomiast osobowość chwiejną typu borderline. Stwierdzili przy tym jednoznacznie, że stan zdrowia oskarżonej pozwala na branie udziału w czynnościach procesowych. Przekazanie sprawy w trybie przewidzianym w art. 37 k.p.k. może nastąpić ze względu na stan zdrowia oskarżonego wtedy, gdy z opinii lekarza wynika, że ten stan zdrowia trwale lub w niedającym się określić czasie uniemożliwia udział w rozprawie przed sądem właściwym, udział ten jest zaś możliwy w sądzie w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. Przesłanki te nie zostały spełnione w niniejszej sprawie. Z powyższych względów p rzekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie mogło nastąpić. Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI