II KO 2/12

Sygn. akt II KO 2/12 
 
 
P O S T A N O W I E N I E  
Dnia 2 lutego 2012 r. 
 
Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie  
w składzie następującym: 
 
 
Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Strużyna  
 
 
Sędziowie: SN Józef Szewczyk 
                                       SN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) 
 
 
 
 
 
w sprawie zażalenia M. M. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. o 
umorzeniu śledztwa, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2012 r., 
wniosku Sądu Rejonowego w P.  
z dnia 28 grudnia 2011 r., 
o przekazanie sprawy o sygn. akt /.../innemu sądowi równorzędnemu, 
na podstawie art. 37 k.p.k. 
 
p o s t a n o w i ł 
 
przekazać sprawę zażalenia M. M. na postanowienie Prokuratury 
Rejonowej w P.  o umorzeniu śledztwa do rozpoznania Sądowi 
Rejonowemu w C. 
 
 
 
U Z A S A D N I E N I E 

 
2
 
Sąd Rejonowy w P.  postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r., wystąpił 
o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia M. M. 
na postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. o umorzeniu śledztwa w  sprawie 
o poświadczenie nieprawdy przez sędziego Sądu Rejonowego w P.  tj. o czyn z 
art. 271 § 1 k.k. wobec stwierdzenia, że czynu nie popełniono W uzasadnieniu 
Sąd podkreślił, że sprawa dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w P., który jest 
właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu 
śledztwa, co, zdaniem Sądu, uzasadnia wniosek o przekazanie niniejszej sprawy 
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru 
sprawiedliwości. Składający wniosek Sąd podkreślił przy tym, iż także sam 
skarżący zwrócił się z wnioskiem o przekazanie rozpoznania zażalenia innemu 
sądowi.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Wniosek Sądu Rejonowego w P.  zasługuje na uwzględnienie. 
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w 
trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują 
okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków 
do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W rozważanej sprawie 
M.M. złożył zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w  
sprawie o poświadczenie nieprawdy przez sędziego Sądu Rejonowego w P. W 
zaistniałej sytuacji, rozpoznanie zażalenia przez Sąd miejscowo właściwy, 
mogłoby wywołać u strony postępowania, a także w obiorze społecznym, 
przekonanie o działaniu tego organu niejako we własnej sprawie, tym bardziej, 
że skierowane do miejscowej prokuratury zawiadomienie o popełnieniu 
przestępstwa dotyczy procesowych czynności sędziego Sądu właściwego (w 
myśl art. 329 § 1 k.p.k.) do rozpoznania zażalenia na postanowienie o 
umorzeniu śledztwa śledztwa.  

 
3
Z tych względów przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu 
w C., którego siedziba znajduje się także poza okręgiem sądu okręgowego, 
właściwego dla Sądu Rejonowego w P.