II KO 77/14

Sąd Najwyższy2017-12-20
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
należności sądowekoszty postępowaniaumorzeniesytuacja materialnazdrowieSąd Najwyższypostanowienie

Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe skazanego z uwagi na jego trudną sytuację materialną i zdrowotną.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. C. dotyczący umorzenia należności sądowych. Wniosek o wznowienie postępowania został wcześniej oddalony, a skazany został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 684,20 zł. Z uwagi na trudną sytuację materialną skazanego (praca dorywcza, zasiłki, złe zdrowie po wypadku) oraz przewidywaną nieskuteczność egzekucji, sąd postanowił umorzyć te należności.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą umorzenia należności sądowych obciążających skazanego W. C. Postępowanie pierwotnie dotyczyło wniosku o wznowienie postępowania karnego, który został oddalony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2016 r. w sprawie II KO 77/14. W wyniku tego postanowienia skazany został obciążony kosztami postępowania wznowieniowego w kwocie 684,20 zł. Pomimo wezwań, skazany nie uiścił tej kwoty. Ustalono, że skazany mieszka w mieszkaniu socjalnym, pracuje dorywczo, a jego głównym źródłem utrzymania są zasiłki. Dodatkowo, zły stan zdrowia wynikający z wypadku samochodowego stanowi przeszkodę w podjęciu stałej pracy. Wobec powyższych okoliczności, sąd uznał, że egzekucja należności byłaby niecelowa i nieefektywna, a jedynie powiększyłaby koszty. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił umorzyć należności sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, możliwe jest umorzenie należności sądowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że egzekucja należności sądowych byłaby niecelowa i nieskuteczna wobec trudnej sytuacji materialnej skazanego (praca dorywcza, zasiłki) oraz jego złego stanu zdrowia, co powiększyłoby jedynie koszty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie należności sądowych

Strona wygrywająca

skazany W. C.

Strony

NazwaTypRola
W. C.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.k.w. art. 206 § 2

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 51 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Trudna sytuacja materialna skazanego (brak stałego zatrudnienia, zasiłki). Zły stan zdrowia skazanego jako przeszkoda w pracy. Przewidywana nieskuteczność egzekucji i powiększenie kosztów.

Godne uwagi sformułowania

ewentualne zarządzenie egzekucji jawi się w świetle powyższych okoliczności jako niecelowe, bowiem wobec przewidywanej nieskuteczności, powiększy ona jedynie poniesione koszty.

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie kosztów sądowych w sprawach karnych ze względu na trudną sytuację materialną i zdrowotną skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy egzekucja jest ewidentnie nieskuteczna i niecelowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje ludzkie oblicze wymiaru sprawiedliwości, gdzie względy humanitarne i ekonomiczne (niecelowość egzekucji) prowadzą do umorzenia należności.

Sąd Najwyższy umorzył dług. Kluczowa była sytuacja skazanego.

Dane finansowe

WPS: 684,2 PLN

należności sądowe: 684,2 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KO 77/14
POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie
W. C.
skazanego z art. 280 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 20 grudnia 2017 r.,
z urzędu
kwestii umorzenia należności sądowych
na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w.
p o s t a n o w i ł
umorzyć należności sądowe w kwocie 684,20 (sześćset osiemdziesiąt cztery złote i dwadzieścia groszy) złotych, którymi obciążono skazanego W. C. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2016 r. w sprawie II KO 77/14.
UZASADNIENIE
Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego W. C. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt II KO 77/14, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 684,20 złotych. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia powyższej kwoty tytułem zwrotu wydatków postępowania wznowieniowego. Z poczynionych ustaleń wynika, że skazany mieszka w otrzymanym od miasta mieszkaniu socjalnym, pracuje jedynie dorywczo, a jego głównym źródłem utrzymania są zasiłki otrzymywane z różnych źródeł. Przeszkodą w wykonywaniu stałej pracy jest zły stan zdrowia, będący konsekwencją wypadku samochodowego, w których skazany uczestniczył. W powyższym stanie rzeczy
ewentualne zarządzenie egzekucji jawi się w świetle powyższych okoliczności jako niecelowe, bowiem wobec przewidywanej nieskuteczności, powiększy ona jedynie poniesione koszty.
Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.
[aw]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI