Orzeczenie · 2025-01-24

II KO 187/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-01-24
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższydobro wymiaru sprawiedliwościobiektywizmzażalenieodmowa wszczęcia śledztwaart. 271 k.k.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sprawy o sygn. akt III Kp 923/24, w której rozpoznawane było zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Postępowanie miało dotyczyć czynu z art. 271 § 1 k.k., a podejrzewanym miał być sędzia Sądu Rejonowego w Lublinie, którego żona pracuje w Sądzie Okręgowym w Lublinie. Sąd wnioskujący uznał, że te okoliczności mogą stworzyć przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., stwierdził, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi, gdy istnieją okoliczności mogące wpłynąć na swobodę orzekania lub obiektywizm. Analiza akt i wniosku Sądu Rejonowego potwierdziła potrzebę odstąpienia od reguły właściwości miejscowej. Jako sąd równorzędny wyznaczono Sąd Rejonowy w Zamościu, znajdujący się poza obrębem właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sądu miejscowo właściwego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji między stronami.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy okoliczności faktyczne mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. W analizowanej sprawie wskazane przez sąd wnioskujący okoliczności uzasadniały odstąpienie od reguły właściwości miejscowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi

Strony

NazwaTypRola
W. Z.osoba_fizycznaskarżący
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinieinstytucjawnioskodawca
prokuratororgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie
sędzia Sądu Rejonowego [...] w Lublinieosoba_fizycznapodejrzany o popełnienie czynu
żona sędziego Sądu Rejonowego [...] w Lublinieosoba_fizycznapowiązana osoba

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.

Pomocnicze

k.k. art. 271 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okoliczności faktyczne sprawy mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny przez sąd miejscowo właściwy. • Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi w celu zapewnienia obiektywnego rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości • swoboda orzekania • uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sądu miejscowo właściwego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak system prawny dba o obiektywizm i jak ważna jest percepcja bezstronności sądu, nawet w sprawach dotyczących samych sędziów.

Czy sędzia może być stronniczy we własnej sprawie? Sąd Najwyższy reaguje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst