II Ko 1734/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach umieścił cudzoziemca J.T. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy z powodu nielegalnego pobytu i wydanej decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej o umieszczenie cudzoziemca J.T. w strzeżonym ośrodku. Cudzoziemiec, obywatel Ukrainy, przebywał w Polsce nielegalnie, a wobec niego wydano decyzję o zobowiązaniu do powrotu. Sąd uznał wniosek za uzasadniony, stwierdzając brak przesłanek do zastosowania środków alternatywnych i konieczność zabezpieczenia wykonania decyzji o powrocie.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, wydał postanowienie o umieszczeniu cudzoziemca J.T. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres trzech miesięcy, od dnia zatrzymania (15.10.2024 r.) do 13.01.2025 r. Decyzja ta została podjęta na wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej w R. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że J.T., obywatel Ukrainy, przebywał na terytorium RP nielegalnie. W dniu 07.08.2024 r. wydano wobec niego decyzję o zobowiązaniu do powrotu nr 03-081/51/D-(...) ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Sąd powołał się na art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, który stanowi, że cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, gdy wydano decyzję o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania. Sąd ocenił, że nie zachodzą przesłanki do zastosowania środków alternatywnych, ponieważ sytuacja finansowa i mieszkaniowa cudzoziemca nie daje gwarancji wykonania obowiązków nałożonych w ramach środków wolnościowych. Nie stwierdzono również przesłanek do odstąpienia od umieszczenia w ośrodku strzeżonym zgodnie z art. 400 ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.
Uzasadnienie
Sąd uznał wniosek za uzasadniony, ponieważ cudzoziemiec przebywał w Polsce nielegalnie, wydano wobec niego decyzję o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, a istnieje konieczność zabezpieczenia wykonania tej decyzji. Nie stwierdzono przesłanek do zastosowania środków alternatywnych ani do odstąpienia od umieszczenia w ośrodku strzeżonym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umieszczenie w strzeżonym ośrodku
Strona wygrywająca
Komendant Placówki Straży Granicznej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | cudzoziemiec |
| Komendant Placówki Straży Granicznej w R. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
u.c. art. 401 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 398a § pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania.
Pomocnicze
u.c. art. 400
Ustawa o cudzoziemcach
k.p.k. art. 122
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 460
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nielegalny pobyt cudzoziemca na terytorium RP. Wydana decyzja o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu. Konieczność zabezpieczenia wykonania decyzji o powrocie. Brak przesłanek do zastosowania środków alternatywnych ze względu na sytuację finansową i mieszkaniową cudzoziemca. Brak przesłanek do odstąpienia od umieszczenia w ośrodku strzeżonym.
Godne uwagi sformułowania
cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania postawą swoją cudzoziemiec nie daje gwarancji, iż mógłby wykonywać obowiązki nałożone w ramach środka o charakterze wolnościowym, a jego sytuacja finansowa, a w szczególności mieszkaniowa nałożenie takich obowiązków wyklucza
Skład orzekający
Tomasz Szeligowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umieszczania cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach na podstawie ustawy o cudzoziemcach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sytuacji cudzoziemca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej procedury administracyjnej związanej z pobytem cudzoziemców. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt PD-RT-I-2. (...) .139.2024 II Ko 1734/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Szeligowski Protokolant: Łukasz Piotrowski przy udziale funkcjonariusza SG w R. Marka Anuszkiewicza po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. sprawy J. T. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznerj w R. o umieszczenie cudzoziemca D. N. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do J. T. Zatrzymanego w dniu 15.10.2024r. godz. 13:25 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2024 r. poz. 769) postanawia: umieścić cudzoziemca J. T. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. do dnia 13 stycznia 2025 r. godz. 13:25 UZASADNIENIE Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 15.10.2024 r. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela U. J. T. kontrolę pod kątem sprawdzenia legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Kontrola wykazała, że ww. przebywa na terytorium RP nielegalnie. W trakcie czynności ustalono, że w dniu 07.08.2024 r. Komendant P. Straży Granicznej w S. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-081/51/D- (...) ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. W toku postępowania ustalono, że wobec cudzoziemca nie zachodzą przesłanki do zastosowania środków alternatywnych z uwagi na to, iż postawą swoją cudzoziemiec nie daje gwarancji, iż mógłby wykonywać obowiązki nałożone w ramach środka o charakterze wolnościowym, a jego sytuacja finansowa, a w szczególności mieszkaniowa nałożenie takich obowiązków wyklucza. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Tomasz Szeligowski P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne ( art.122 i 460 kpk ) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI