II KO 17/15

Sąd Najwyższy2015-08-13
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
koszty postępowaniapomoc prawna z urzęduobrońca z urzęduwznowienie postępowaniaSąd Najwyższyopinie prawnerozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu skazanego A. N. o przyznanie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd uznał wniosek za uzasadniony, przyznając obrońcy kwotę 664,20 zł, zawierającą 23% VAT, za sporządzenie szczegółowej opinii analizującej brak podstaw prawnych do wznowienia postępowania.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Romana Sądeja, rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu skazanego A. N. dotyczący zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pomoc ta została udzielona za sporządzenie opinii stwierdzającej brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, które zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 czerwca 2008 r. (sygn. akt II AKa 24/08). Sąd uznał wniosek obrońcy za uzasadniony. Obrońca sporządził szczegółową opinię, w której wykazał brak podstaw prawnych do wznowienia postępowania zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. Wniosek o przyznanie zwrotu kosztów opiewał na 150% stawki minimalnej, argumentując koniecznością szczegółowej analizy sprawy o szczególnej zawiłości oraz kontaktu ze skazanym. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację obrońcy co do nakładu pracy i zawiłości sprawy, zasądził zwrot kosztów w podwyższonej wysokości (540 zł), powiększonej o należny podatek VAT (124,20 zł), co dało łącznie kwotę 664,20 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że obrońca sporządził szczegółową opinię analizującą brak podstaw prawnych do wznowienia postępowania, a nakład pracy uzasadniał podwyższenie stawki minimalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zwrotu kosztów

Strona wygrywająca

adw. E. D.

Strony

NazwaTypRola
A. N.osoba_fizycznaskazany
adw. E. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowystrona odpowiedzialna za koszty

Przepisy (2)

Główne

Dz.U. 2013, poz. 461

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Przepisy dotyczące opłat za czynności adwokackie i zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 84 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy podstaw wznowienia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sporządzenie szczegółowej opinii analizującej brak podstaw prawnych do wznowienia postępowania. Konieczność szczegółowej analizy sprawy o szczególnej zawiłości. Kontakt ze skazanym. Nakład pracy obrońcy uzasadniający podwyższenie stawki minimalnej.

Godne uwagi sformułowania

opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nakład pracy obrońcy faktycznie uzasadniał podwyższenie stawki minimalnej

Skład orzekający

Roman Sądej

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i specyficznej sytuacji procesowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, bez szerszych implikacji prawnych czy ciekawych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 664,2 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KO 17/15
POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Sądej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 sierpnia 2015r.,
po rozpoznaniu w sprawie
A. N.
,
wniosku obrońcy z urzędu skazanego A. N. o przyznanie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 czerwca 2008r., sygn. II AKa 24/08,
na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2, § 2 ust. 3 oraz § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj. Dz.U. 2013, poz. 461)
postanowił
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz wyznaczonej z urzędu adw. E. D. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 664,20 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery i 20/100), zawierającą 23% VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu był uzasadniony. Obrońca sporządził szczegółową opinię, wskazując dlaczego nie stwierdził podstaw prawnych do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania – art. 84 § 3 k.p.k. Obrońca wniósł o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej w wysokości 150 % stawki minimalnej, wskazując na konieczność szczegółowej analizy sprawy o szczególnej zawiłości oraz kontaktu ze skazanym. Uznając, że nakład pracy obrońcy faktycznie uzasadniał podwyższenie stawki minimalnej, Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów w takiej właśnie wysokości (540 zł), podwyższonej o należny podatek (23 % - 124,20 zł), czego konsekwencją było orzeczenie wyrażone w części dyspozytywnej postanowienia.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI