II KO 166/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wznowienia postępowania z urzędu w sprawie, w której kwestionowano bezstronność sędziego wydającego postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o zawieszeniu postępowania karnego.
Obrońca oskarżonego M.G. wniósł o wznowienie postępowania z urzędu, zarzucając sądowi wydającemu postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o zawieszeniu postępowania karnego brak bezstronności sędziego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezzasadny, wskazując, że instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie do orzeczeń kończących prawomocnie postępowanie w istocie procesu karnego, a nie do postanowień wydanych w postępowaniu incydentalnym, jakim było zawieszenie postępowania z uwagi na stan zdrowia oskarżonego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania z urzędu, zainicjowany przez obrońcę oskarżonego M.G. Wniosek dotyczył postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2023 r. (sygn. akt VIII AKz 72/23), które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 września 2023 r. (sygn. akt XVIII K 52/21). Obrońca argumentował, że postanowienie sądu odwoławczego zostało wydane przez skład sędziowski, co do którego istnieją wątpliwości dotyczące jego bezstronności i niezależności. Sąd Najwyższy, po analizie sprawy, stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. W uzasadnieniu wskazano, że instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie wyłącznie do orzeczeń, które prawomocnie kończą postępowanie sądowe, rozstrzygając o istocie procesu karnego, czyli o odpowiedzialności karnej oskarżonego. Postanowienia wydane w postępowaniu incydentalnym, takie jak zawieszenie postępowania z powodu stanu zdrowia oskarżonego, nie mieszczą się w tej kategorii. Ponieważ postępowanie zostało zawieszone z uwagi na stan zdrowia, a nie zakończone merytorycznie, Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do wznowienia postępowania w trybie art. 540 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane w postępowaniu incydentalnym, jakim jest zawieszenie postępowania, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie do orzeczeń kończących prawomocnie postępowanie sądowe, rozstrzygających o istocie procesu karnego. Postanowienie o zawieszeniu postępowania z uwagi na stan zdrowia oskarżonego ma charakter incydentalny i nie kończy postępowania w rozumieniu przepisów o wznowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa wznowienia postępowania z urzędu
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie jedynie do orzeczeń kończących prawomocnie postępowanie sądowe, rozstrzygających o istocie procesu karnego. Nie jest zatem orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 k.p.k. postanowienie wydane w postępowaniu incydentalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o zawieszeniu postępowania karnego ma charakter incydentalny i nie podlega wznowieniu na podstawie art. 540 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie bezstronności sędziego wydającego postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o zawieszeniu postępowania karnego jako podstawa do wznowienia postępowania z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie jedynie do orzeczeń kończących prawomocnie postępowanie sądowe. Nie jest zatem orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 k.p.k. postanowienie wydane w postępowaniu incydentalnym.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie, że postanowienia o zawieszeniu postępowania karnego nie podlegają wznowieniu z urzędu na podstawie art. 540 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań incydentalnych w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania karnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 166/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 marca 2024 r. kwestii wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2023 r., sygn. akt VIII AKz 72/23, którym utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 września 2023 r., sygn. akt XVIII K 52/21 nie stwierdza podstaw do wznowienia postępowania z urzędu UZASADNIENIE Obrońca oskarżonego M.G. wniósł o wznowienie z urzędu sprawy zakończonej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2023 r., sygn. akt VIII AKz 72/23, z uwagi na to, że wydał je sąd w składzie, którego był sędzia, co do którego - zdaniem skarżącego - zachodzą wątpliwości co do jego bezstronności i niezależności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest bezzasadny. Instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie jedynie do orzeczeń kończących prawomocnie postępowanie sądowe. Przyjmuje się, że chodzi zasadniczo o orzeczenia rozstrzygające o istocie procesu karnego, a więc o odpowiedzialności karnej określonej osoby. Nie jest zatem orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 k.p.k. postanowienie wydane w postępowaniu incydentalnym. W przedmiotowej sprawie orzeczenie zapadło w sprawie incydentalnej, tj. zawieszenia toczącego się postępowania z uwagi na stan zdrowia oskarżonego. Zawieszone postępowanie można podjąć na nowo w każdym momencie, gdy tylko przyczyny uzasadniające je ustaną. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [PGW] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI