II KO 16/17

Sąd Najwyższy2017-09-26
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
pomoc prawna z urzędukoszty postępowaniaopłata sądowaSąd Najwyższywznowienie postępowaniaobrońca z urzędu

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za wniosek o wznowienie postępowania, ale odmówił zwolnienia skazanego od opłaty od tego wniosku.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu dotyczący kosztów pomocy prawnej i opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Przyznano wynagrodzenie adwokatowi za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania, zasądzając je od Skarbu Państwa. Jednocześnie oddalono wniosek o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że skazany dysponuje wystarczającymi środkami.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata B. B., dotyczący zwrotu kosztów za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania karnego oraz zwolnienia skazanego Z. B. od opłaty od tego wniosku. Sąd postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Jednocześnie Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Uzasadniono to tym, że zgodnie z art. 623 k.p.k. zwolnienie od kosztów następuje w przypadku, gdy ich wyłożenie byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i dochody strony. W niniejszej sprawie, mimo braku zatrudnienia odpłatnego, skazany nie miał obciążeń finansowych i dysponował kwotą 786,87 zł, co przy opłacie w wysokości 150 zł nie stanowiło nadmiernej uciążliwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w sprawie, w tym za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie wniosku

Strona wygrywająca

obrońca z urzędu (w zakresie wynagrodzenia)

Strony

NazwaTypRola
Z. B.osoba_fizycznaskazany
adwokat B. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowystrona odpowiedzialna za koszty

Przepisy (4)

Główne

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

k.p.k. art. 623

Kodeks postępowania karnego

Określa przesłanki zwolnienia od kosztów procesowych.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 4 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 1-3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawa prawna do zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu (art. 29 Prawa o adwokaturze). Wysokość wynagrodzenia zgodna z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.

Odrzucone argumenty

Skazany nie jest w stanie wyłożyć środków na opłatę od wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

obiektywnie nie posiada środków niezbędnych na jej wniesienie wyłożenie ich przez skazanego nie byłoby dla niego zbyt uciążliwe

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz przesłanek zwolnienia od opłat sądowych w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania i pomocą prawną z urzędu, bez szerszego znaczenia dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 442,8 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KO 16/17
POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 26 września 2017 r.,
w sprawie
Z. B.
wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania oraz o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł
1. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania;
2. nie uwzględnić wniosku o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Wyznaczony dla skazanego Z. B. obrońca z urzędu, w osobie adwokata B. B., sporządził i wniósł do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 25 lutego 2013 r., sygn. akt II AKa
(…)
i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2016, poz.1999 ze zm.).
Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 1 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714).
Obrońca skazanego wniósł także o zwolnienie skazanego od obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania wobec tego, że skazany nie jest w stanie wyłożyć należnych kosztów, ponieważ od wielu lat odbywa karę pozbawienia wolności i „obiektywnie nie posiada środków niezbędnych na jej wniesienie”. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 623 k.p.k. można zwolnić osobę w całości lub w części od wyłożenia kosztów podlegających uiszczeniu przy wnoszeniu pisma procesowego, jeżeli wykazała ona, że ze względu na jej sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie ich byłoby zbyt uciążliwe. W rozważanej sprawie wskazane wyżej przesłanki nie zachodzą. Jak wynika z informacji administracji Zakładu Karnego w R. z dnia 7 września 2017 r. skazany wprawdzie nie jest zatrudniony odpłatnie, nie ma jednak obciążeń finansowych i dysponuje kwotą 786,87 złotych. Zważywszy, że opłata od wniosku o wznowienie postępowania wynosi 150 złotych należy stwierdzić, że wyłożenie jej przez skazanego nie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
r.g.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI