II KO 152/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania przed Sądem Okręgowym w Tarnobrzegu był spór kompetencyjny dotyczący właściwości miejscowej do rozpoznania sprawy wykonania kary ograniczenia wolności orzeczonej wobec skazanego R. J. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Tarnowie. Sąd Rejonowy w Łańcucie, do którego pierwotnie trafiła sprawa w celu określenia warunków wykonania kary, uznał się za niewłaściwy ze względu na zmianę miejsca pobytu skazanego i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Kolbuszowej. Sąd Rejonowy w Kolbuszowej jednak również uznał się za niewłaściwy, wskazując, że właściwość powinna być ustalana na podstawie miejsca stałego pobytu skazanego w momencie wszczęcia postępowania wykonawczego, i wniósł o rozstrzygnięcie sporu. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, analizując przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, w szczególności art. 3 § 1, art. 54 § 1 i art. 55 § 1 kkw, a także uwzględniając zmianę miejsca stałego pobytu skazanego, stwierdził, że właściwym do nadzoru nad wykonaniem kary i orzekania w sprawach incydentalnych jest Sąd Rejonowy w Kolbuszowej, ponieważ skazany aktualnie zamieszkuje na jego terenie. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć postępowanie o zarządzenie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności dotyczy oceny zachowania skazanego w okresie, gdy nadzór sprawował Sąd Rejonowy w Łańcucie, to jednak ze względu na zmianę sytuacji faktycznej i obowiązujące przepisy, rozstrzygnięcie powinno zapaść przed sądem aktualnie właściwym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości miejscowej sądu do wykonania kary ograniczenia wolności w przypadku zmiany miejsca pobytu skazanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego między sądami równorzędnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki sąd jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy wykonania kary ograniczenia wolności, gdy skazany zmienił miejsce stałego pobytu po uprawomocnieniu się wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sądem właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy wykonania kary ograniczenia wolności jest sąd, w którego okręgu skazany aktualnie stale przebywa, zgodnie z art. 54 § 1 kkw w zw. z art. 55 § 1 kkw.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na wykładni przepisów kkw, wskazując, że mimo pierwotnej właściwości sądu, zmiana miejsca stałego pobytu skazanego powoduje zmianę właściwości miejscowej sądu do nadzoru nad wykonaniem kary. Podkreślono, że art. 3 § 1 kkw ustanawia zasadę, ale istnieją od niej wyjątki, takie jak art. 54 kkw, który odnosi się do miejsca stałego pobytu.
Czy postępowanie w przedmiocie sporu o właściwość między sądami równorzędnymi toczy się według przepisów Kodeksu postępowania karnego, czy Kodeksu karnego wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie w przedmiocie sporu między sądami co do właściwości toczy się według przepisów Kodeksu postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że spór o właściwość nie jest postępowaniem incydentalnym prowadzonym w ramach Kodeksu karnego wykonawczego, lecz postępowaniem uregulowanym w Kodeksie postępowania karnego, zgodnie z art. 38 § 1 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Spór o właściwość między sądami równorzędnymi rozstrzyga ostatecznie sąd wyższego rzędu nad sądem, który pierwszy wszczął spór. Spór jest możliwy jedynie między sądami tego samego rzędu i dotyczy wyłącznie właściwości miejscowej.
k.k.w. art. 55 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Nadzór nad wykonywaniem kary ograniczenia wolności oraz orzekanie w sprawach dotyczących wykonania tej kary należą do sądu, w którego okręgu kara jest lub ma być wykonywana.
k.k.w. art. 54 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Kara ograniczenia wolności powinna być wykonywana w miejscu stałego pobytu skazanego.
k.k. art. 34 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
Kara ograniczenia wolności orzeczona w postaci obowiązku nieodpłatnej pracy na cele społeczne.
k.k.w. art. 3 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Sądem wykonania orzeczenia jest sąd, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji, kieruje orzeczenie do wykonania, sprawuje nadzór i orzeka w postępowaniach incydentalnych, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
Definicja miejsca stałego zamieszkania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana miejsca stałego pobytu skazanego powoduje zmianę właściwości miejscowej sądu do wykonania kary ograniczenia wolności. • Postępowanie w przedmiocie sporu o właściwość toczy się według przepisów kpk. • Sąd właściwy do nadzoru nad wykonaniem kary to sąd, w którego okręgu skazany aktualnie stale przebywa.
Odrzucone argumenty
Właściwość sądu do wykonania kary ograniczenia wolności powinna być ustalana na podstawie miejsca stałego pobytu skazanego w momencie wszczęcia postępowania wykonawczego, a nie aktualnego miejsca pobytu. • Spór o właściwość w tym przypadku powinien być rozstrzygany według przepisów kkw.
Godne uwagi sformułowania
spór kompetencyjny o właściwość miejscową • sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Kolbuszowej • nie chodzi bowiem w tym przypadku o postępowanie incydentalne prowadzone w ramach Kodeksu karnego wykonawczego • kara ograniczenia wolności powinna być wykonywana w miejscu stałego pobytu skazanego • zmiana miejsca stałego pobytu skazanego R. J. oznacza zmianę miejsca jego faktycznego stałego pobytu • rozstrzygnięcie w tej kwestii powinien wydać sąd aktualnie właściwy
Skład orzekający
Robert Pelewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu do wykonania kary ograniczenia wolności w przypadku zmiany miejsca pobytu skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego między sądami równorzędnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i karnistów ze względu na analizę przepisów dotyczących właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym i rozstrzygania sporów kompetencyjnych.
“Kto jest właściwy? Sąd Okręgowy rozstrzyga spór o to, który sąd zajmie się wykonaniem kary.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.