II KO 15/22

Sąd Najwyższy2022-04-21
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
sąd najwyższykasacjawyłączenie sędziegokrsustawa dyspozycyjnapraworządnośćbezstronnośćkodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy wyłączył sędziów Marka Motuka i Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na sposób ich powołania.

Obrońca skazanego Z. N. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Marka Motuka i Igora Zgolińskiego od rozpoznawania sprawy kasacyjnej, wskazując na sposób ich powołania na stanowiska sędziowskie na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wyłączając wskazanych sędziów od udziału w sprawie w celu zapewnienia bezstronności i uniknięcia obaw o kierunkowe nastawienie.

Wniosek obrońcy skazanego Z. N. o wyłączenie sędziów Marka Motuka i Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie kasacyjnej (sygn. akt II KK 44/21) został rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Obrońca argumentował, że sędziowie zostali powołani na swoje stanowiska na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, uznał go za zasadny. W uzasadnieniu wskazano, że podniesienie przez autora kasacji zarzutu dotyczącego sposobu powołania sędziego na stanowisko pozwala na zastosowanie instytucji wyłączenia sędziego od prowadzenia sprawy. Sąd podkreślił, że pozostawienie sprawy w dotychczasowym składzie mogłoby naruszyć zasadę nemo iudex in causa sua i wywołać obawy o istnienie kierunkowego nastawienia sędziów co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii objętej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć wskazanych sędziów od udziału w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sędziowie ci powinni zostać wyłączeni.

Uzasadnienie

Podniesienie przez autora kasacji zarzutu dotyczącego sposobu powołania sędziego na stanowisko na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. uzasadnia zastosowanie instytucji wyłączenia sędziego od prowadzenia sprawy, aby uniknąć naruszenia zasady nemo iudex in causa sua i obaw o kierunkowe nastawienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyłączenie sędziów

Strona wygrywająca

obrońca Z. N.

Strony

NazwaTypRola
Z. N.osoba_fizycznaskazany
obrońca Z. N.innewnioskodawca
Marek Motukinnesędzia
Igor Zgolińskiinnesędzia

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 42 § § 4 zd. pierwsze

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wyłączenia sędziego na wniosek.

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wyłączenia sędziego z powodu uzasadnionej obawy o jego bezstronność.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sędziowie zostali powołani na stanowiska na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., co budzi wątpliwości co do ich bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

powołani zostali na swoje stanowiska na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia sędziów

Skład orzekający

Rafał Malarski

przewodniczący

Marek Motuk

członek

Igor Zgoliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście sposobu powołania na stanowisko, zwłaszcza w świetle zmian w funkcjonowaniu KRS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym i sposobu powołania sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Orzeczenie dotyczy fundamentalnych zasad praworządności i bezstronności sądownictwa, w kontekście kontrowersyjnych zmian w wymiarze sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy wyłącza sędziów. Kluczowa decyzja w sprawie praworządności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II KO 15/22
POSTANOWIENIE
Dnia 21 kwietnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu bez udziału stron,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 kwietnia 2022 r.,
wniosku obrońcy o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej
oznaczonej sygn. akt II KK 44/21
sędziów Sądu Najwyższego:
Marka
Motuka i Igora Zgolińskiego
p o s t a n o w i ł:
na podstawie art. 42 § 4 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziów SN Marka Motuka i Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego Z. N. podczas rozprawy kasacyjnej w dniu 10 lutego 2022 r. (II KK 44/21) złożył wniosek o wyłączenie sędziów M. M.  i I .Z.  od rozpoznawania tej sprawy, wskazując na to, że powołani zostali na swoje stanowiska na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r.
Wniosek okazał się zasadny.
Ustalenie, że autor kasacji podniósł pod adresem jednego z sędziów orzekających w postępowaniu apelacyjnym zarzut powołania go na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję
odsunięcia sędziów objętych wnioskiem od prowadzenia sprawy, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Pozostawienie przedmiotowej sprawy w dotychczasowym składzie sędziowskim groziłoby naruszeniem reguły
nemo iudex in causa sua
i wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia sędziów co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w nadzwyczajnym środku zaskarżenia.
Dlatego orzeczono jak wyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI