II KO 1491/24

Sąd Rejonowy w SuwałkachSuwałki2024-09-12
SAOSinneprawo migracyjneNiskarejonowy
cudzoziemcystraż granicznadecyzja o przekazaniustrzeżony ośrodekimmigracjakontrola pobytu

Sąd Rejonowy w Suwałkach umieścił cudzoziemca A. D. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy w celu wykonania decyzji o jego przekazaniu do Republiki Federacji (...).

Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej o umieszczenie cudzoziemca A. D. w strzeżonym ośrodku. Wniosek uzasadniono wydaną wcześniej decyzją o przekazaniu cudzoziemca do Republiki Federacji (...) i koniecznością zabezpieczenia jego wyjazdu. Sąd uznał, że umieszczenie w ośrodku jest uzasadnione, ponieważ cudzoziemiec nie daje gwarancji wykonania obowiązków w ramach środków wolnościowych, nie posiada stałego pobytu w Polsce i jego sytuacja finansowa oraz mieszkaniowa wyklucza zastosowanie alternatywnych środków.

Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, wydał postanowienie o umieszczeniu cudzoziemca A. D. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy. Decyzja ta została podjęta na wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej w R., który domagał się umieszczenia cudzoziemca w celu wykonania decyzji o jego przekazaniu do Republiki Federacji (...). Sąd uznał wniosek za uzasadniony, wskazując, że cudzoziemcowi wydano decyzję o przekazaniu do Republiki Federacji (...), która podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Zgodnie z ustawą o cudzoziemcach, umieszczenie w strzeżonym ośrodku jest możliwe, gdy wystąpią określone przesłanki, a zastosowanie innych środków jest niemożliwe. Sąd stwierdził, że w tym przypadku zachodzi konieczność zabezpieczenia przekazania cudzoziemca. Ponadto, sąd ocenił, że wobec cudzoziemca nie zachodzą przesłanki do zastosowania środków alternatywnych, ponieważ nie daje on gwarancji wykonania obowiązków nałożonych w ramach środków wolnościowych, a jego sytuacja finansowa i mieszkaniowa wyklucza takie rozwiązanie. Cudzoziemiec nie posiada stałego pobytu w Polsce, a jego pobyt wynikał jedynie z osadzenia w areszcie śledczym. Sąd nie znalazł również podstaw do odstąpienia od umieszczenia w strzeżonym ośrodku na podstawie przepisów ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umieszczenie jest uzasadnione, gdy wydano decyzję o przekazaniu, a zastosowanie środków alternatywnych jest niemożliwe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że cudzoziemcowi wydano prawomocną decyzję o przekazaniu do Republiki Federacji (...), która podlega natychmiastowemu wykonaniu. Ponieważ cudzoziemiec nie daje gwarancji wykonania obowiązków wolnościowych i nie posiada stałego pobytu w Polsce, zastosowanie środków alternatywnych jest niemożliwe, co uzasadnia umieszczenie go w strzeżonym ośrodku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umieszczenie w strzeżonym ośrodku

Strona wygrywająca

Komendant Placówki Straży Granicznej

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznacudzoziemiec
Komendant Placówki Straży Granicznej w R.organ_państwowywnioskodawca

Przepisy (6)

Główne

u.o.c. art. 401 § ust. 2

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 398a § pkt 4 lit. a

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 398 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o cudzoziemcach

Pomocnicze

u.o.c. art. 400

Ustawa o cudzoziemcach

k.p.k. art. 122

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 460

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydana decyzja o przekazaniu cudzoziemca do Republiki Federacji (...). Konieczność zabezpieczenia wykonania decyzji o przekazaniu. Brak możliwości zastosowania środków alternatywnych z uwagi na brak gwarancji wykonania obowiązków wolnościowych i niekorzystną sytuację finansową/mieszkaniową cudzoziemca. Brak stałego pobytu cudzoziemca w Polsce.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Cudzoziemcowi umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wystąpił przynajmniej jeden z przypadków, o których mowa w art. 398 ust. 1 oraz zastosowanie środków, o których mowa w art. 398 ust. 2 nie jest możliwe. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy (...) które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.

Skład orzekający

Piotr Taraszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umieszczania cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach w celu wykonania decyzji o przekazaniu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej cudzoziemca.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umieszczenia cudzoziemca w ośrodku strzeżonym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Ko 1491/24 Sygnatura SG w R. - . -2. (...) .120.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S. , dnia 12 września 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant st. sekretarz sądowy Agata Janiszewska przy udziale funkcjon. SG w R. - . po rozpoznaniu w dniu 12/09/2024 r. sprawy A. D. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. . o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do A. D. Zatrzymanego w dniu 11.09.2024 r. o godz. 14:30 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4 lit. a i art. 398 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 769.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca A. D. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres 3 (trzech) miesięcy tj. od dnia 11.09.2024 r. godz. 14:30 do dnia 10.12.2024 r. godz. 14:30 UZASADNIENIE Komendant P. Straży Granicznej w R. . wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców A. D. na okres niezbędny do wykonania decyzji o przekazaniu cudzoziemca do Republiki Federacji (...) , tj. na okres 3 miesięcy. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 11.09.2024r. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. . przeprowadzili kontrolę legalności pobytu w/w cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że cudzoziemcowi w dniu 21.03.2024 r. Komendant P. Straży Granicznej w S. wydał decyzję o przekazaniu do Republiki Federacji (...) -070/2/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, wskazując jako kraj powrotu cudzoziemca do Republiki Federacji (...) . Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 4 lit a ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wystąpił przynajmniej jeden z przypadków, o których mowa w art. 398 ust. 1 oraz zastosowanie środków, o których mowa w art. 398 ust. 2 nie jest możliwe. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Cudzoziemcowi została wydana decyzja o przekazaniu do Republiki Federacji (...) i istnieje obecnie konieczność zabezpieczenia jego przekazania na to terytorium. Powyższe wypełnia przypadek określony w art. 398 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach. Umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku zabezpieczy przekazanie cudzoziemca zgodnie z wydaną decyzją na terytorium Republiki Federacji (...) . W toku postępowania ustalono, że wobec cudzoziemca nie zachodzą przesłanki do zastosowania środków alternatywnych z uwagi na to, iż postawą swoją cudzoziemiec nie daje gwarancji, iż mógłby wykonywać obowiązki nałożone w ramach środka o charakterze wolnościowym, a jego sytuacja finansowa, a w szczególności mieszkaniowa nałożenie takich obowiązków wyklucza. Cudzoziemiec nie posiada w Polsce miejsca stałego pobytu, nie jest w sposób trwały lub czasowy związany z żadnym miejscem pobytu na terytorium RP. Jego pobyt w Polsce wynikał wyłącznie z faktu osadzenia w Areszcie Śledczym w S. . W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Piotr Taraszkiewicz P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne ( art.122 i 460 kpk ) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI