II KO 128/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odwołał rozłożenie na raty nieuiszczonych kosztów sądowych z powodu braku respektowania warunków przez skazanego.
Sąd Okręgowy w Łomży rozpoznał sprawę dotyczącą odwołania od rozłożenia na raty nieuiszczonych kosztów sądowych. Skazany Z. G. został obciążony kosztami w kwocie 50 zł, które pierwotnie rozłożono na dwie raty. Ponieważ skazany nie uiścił żadnej z rat i nie wykazał przyczyn niezależnych od siebie, sąd postanowił odwołać udzielone rozłożenie na raty.
Sąd Okręgowy w Łomży, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę dotyczącą odwołania w przedmiocie rozłożenia na raty nieuiszczonych kosztów sądowych. Skazany Z. G. został prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 5 października 2018 roku (sygn. akt II K 37/18) obciążony kosztami sądowymi w łącznej wysokości 50 zł. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy rozłożył te koszty na dwie raty po 25 zł każda. Jednakże, jak wynika z akt postępowania wykonawczego, skazany nie respektował warunków tego postanowienia. Pomimo wezwania do uregulowania należności, skazany nie uiścił żadnej z rat i nie przedstawił dowodów na to, że uchybienie płatności nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Choć sąd odnotował niezbyt dobrą sytuację rodzinną i majątkową skazanego, podkreślił, że Z. G. opuścił już zakład karny i pozostaje na wolności, co umożliwia mu podjęcie pracy w celu uregulowania kosztów sądowych, które zostały orzeczone w niemal symbolicznej kwocie 50 zł, a nie tylko grzywny, którą spłaca w systemie ratalnym. W związku z postawą skazanego, sąd postanowił odwołać udzielone rozłożenie na raty nieuiszczonych kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy odwołać rozłożenie na raty.
Uzasadnienie
Skazany nie uiścił żadnej z rat i nie wykazał przyczyn niezależnych od siebie, mimo że opuścił zakład karny i może podjąć pracę w celu uregulowania niewielkiej kwoty kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odwołano rozłożenie na raty
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 50 § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 206 § 3
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierespektowanie przez skazanego warunków postanowienia o rozłożeniu na raty. Brak wykazania przez skazanego przyczyn niezależnych od siebie za uchybienie płatności. Możliwość podjęcia pracy przez skazanego w celu uregulowania niewielkiej kwoty kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
nieuiszczonych kosztów sądowych w sprawie II K 37/18 nie respektuje warunków postanowienia nie wykazał, iż uchybienie płatności nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych pozostaje na wolności, a zatem może podjąć pracę, by uregulować także i koszty sądowe, orzeczone w tak niewysokiej, niemal symbolicznej kwocie 50 zł
Skład orzekający
Jolanta Małachowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania wykonawczego w zakresie kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i niewielkiej kwoty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niewielkiej kwoty, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 50 PLN
koszty sądowe: 50 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ko 128/19 (II K 37/18) POSTANOWIENIE 9 kwietnia 2019 r. S ąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska przy udziale prokuratora ---------- rozpoznawał w sprawie Z. G. z urzędu w przedmiocie odwołania rozłożenia na raty na podstawie art. 50 § 2 k.k.w. w zw. z art. 206 § 3 k.k.w. p o s t a n a w i a: odwołać udzielone skazanemu Z. G. postanowieniem z dnia 15 stycznia 2019 roku rozłożenie na raty nieuiszczonych kosztów sądowych w sprawie II K 37/18. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z 5 października 2018 roku w sprawie II K 37/18 obciążono skazanego Z. G. kosztami sądowymi w wysokości 50 zł, które postanowieniem z 15 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym rozłożył na raty dwie raty po 25 zł każda. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Jak wynika z akt postępowania wykonawczego dłużnik Z. G. nie respektuje warunków postanowienia. Skutecznie wezwany do uregulowania powyższych należności skazany nie uiścił żadnej z rat i nie wykazał, iż uchybienie płatności nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, choć z akt wynika niezbyt dobra jego sytuacja rodzinna i majątkowa. Tym nie mniej skazany aktualnie opuścił zakład karny, pozostaje na wolności, a zatem może podjąć pracę, by uregulować także i koszty sądowe, orzeczone w tak niewysokiej, niemal symbolicznej kwocie 50 zł, a nie tylko grzywnę, którą spłaca w systemie ratalnym. Mając, zatem na uwadze postawę skazanego w zespole powyższych okoliczności na mocy powyżej przywołanych przepisów orzeczono jak wyżej. SSO Jolanta Małachowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI