II KO 125/23

SN
II KO 125/23
POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie z zażalenia pokrzywdzonego
A. D.
po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 18 października 2023 r.,
wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie
zawartego w postanowieniu z dnia 19 września 2023 r., sygn. akt III Kp 758/23
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie sygn. akt III Kp 758/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim.
UZASADNIENIE
Postanowieniem
z dnia 19 września 2023 r., sygn. akt III Kp 758/23,
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy o sygn.
akt III Kp 758/23
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie A. D.  na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia o przekroczeniu uprawnień m.in. przez sędziego tamt. Wydziału Sądu Rejonowego Lublin-Zachów w Lublinie – X.Y..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek
Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r.,
III KO 92/21
).
W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia A. D. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu […] z dnia 19 lipca 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej w przedmiocie niedopełnienia obowiązku i poświadczenia nieprawdy podczas podejmowania czynności zawodowych w postępowaniach przygotowawczych (art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.) przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin-Południe w Lublinie oraz sędziego Sądu Rejonowego Lublin-Zachód  w Lublinie – X. Y.
,
celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Orzekanie w tym Sądzie sędziego, którego bezpośrednio dotyczy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa poddawane aktualnie kontroli przez Sąd wnioskujący, stanowi dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku w trybie art. 37 k.p.k.
Biorąc przy tym pod uwagę, że sprawa dotyczy również bezpośrednio prokuratora wykonującego obowiązki służbowe w tym samym mieście, a zaskarżone postanowienie zostało wydane przez prokuratora działającego w okręgu […], sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu, który znajduje się w relatywnie nieodległej od siedziby Sądu wnioskującego lokalizacji lecz już poza apelacją lubelską, co zapewni gwarancję obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[SOP]
[ał]