II KO 121/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wznowienia postępowania, uznając brak oczywistej zasadności zarzutów.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Apelacyjnego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego odmawiające wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera argumentacji wskazującej na oczywistą zasadność zarzutów, co jest warunkiem wstrzymania wykonania orzeczenia. W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania został nieuwzględniony.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2022 r. (sygn. akt II Akz 899/22), które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r. (sygn. akt VIII Kop 96/22) odmawiające wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (tutaj: wniosek o wznowienie postępowania) wskazuje na ich oczywistą zasadność. Analizując wniosek obrońcy, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie zawiera on argumentacji pozwalającej na uznanie wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawierał argumentacji wskazującej na oczywistą zasadność zarzutów, co jest warunkiem wstrzymania wykonania orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 532
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Charakter zarzutów w nadzwyczajnym środku odwoławczym nie wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy o wznowienie postępowania zawiera argumentację uzasadniającą wstrzymanie wykonania postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 532 k.p.k. dotyczącego wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i konieczności wykazania oczywistej zasadności zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania postanowienia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 121/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie I. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie postępowania postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2022 r. (sygn. akt II Akz 899/22) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt VIII Kop 96/22, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek obrońcy o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI