II KO 76/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wznowił postępowanie karne w sprawie skazanych M.N., M.S. i O.L., uchylił zaskarżone wyroki i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania karnego prawomocnie zakończonego wyrokami sądów niższych instancji wobec M.N., M.S. i O.L., skazanych z art. 252 § 1 k.k. Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone wyroki i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kwestię dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania sądowego prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2023 r. (sygn. akt II AKa 429/22), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 14 czerwca 2022 r. (sygn. akt V K 305/21) wobec M.N., M.S. i O.L., skazanych z art. 252 § 1 k.k. i inne, postanowił wznowić postępowanie karne. Podstawą wznowienia był przepis art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W wyniku wznowienia, Sąd Najwyższy uchylił wskazane wyroki i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie. Wydatkami postępowania o wznowienie obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zachodzi przypadek określony w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (np. wydanie orzeczenia bez wymaganego prawem udziału biegłego lub świadka, albo z naruszeniem innych przepisów postępowania, jeżeli mogło to mieć istotny wpływ na treść orzeczenia), co uzasadnia wznowienie postępowania na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wznowienie postępowania, uchylenie wyroków i przekazanie do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.N. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| O.L. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, które mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie bezwzględnej przyczyny uchylenia orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) uzasadniającej wznowienie postępowania z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
kwestii dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania sądowego prawomocnie zakończonego
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bednarek
członek
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wznowienia postępowania karnego z urzędu w przypadku wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek określonych w k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego mechanizmu procesowego, jakim jest wznowienie postępowania karnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy otwiera drzwi do wznowienia prawomocnie zakończonej sprawy karnej – kiedy jest to możliwe?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 76/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Bednarek SSN Anna Dziergawka Protokolant Klaudia Binienda po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na posiedzeniu w sprawie M.N. , M.S. i O.L. skazanego z art. 252 § 1 k.k. i inne, kwestii dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania sądowego prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 lutego 2023 r. sygn. akt II AKa 429/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 14 czerwca 2022 r. sygn. akt V K 305/21, 1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. - wznawia postępowanie karne w sprawie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 lutego 2023 r. sygn. akt II AKa 429/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 14 czerwca 2022 r. sygn. akt V K 305/21 wobec M.N., M.S. i O.L.; 2. uchyla wyroki wskazane w pkt 1 i przekazuje sprawę oskarżonego M.N., M.S. i O.L. do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie; 3. wydatkami postępowania o wznowienie obciąża Skarb Państwa. Małgorzata Bednarek Ryszard Witkowski Anna Dziergawka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI