II KO 118/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku w sprawie wznowienia postępowania, uznając brak wystarczających podstaw.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego, a także wniosek o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia. Sąd Najwyższy, analizując wniosek o wstrzymanie wykonania, uznał, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji, ponieważ argumentacja wnioskodawcy nie świadczy o oczywistej zasadności wniosku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie. Obrońca wniósł o wznowienie postępowania, powołując się na art. 540 § 1 ust. 2 lit. a k.p.k. w zw. z art. 542 § 1 k.p.k., a jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które prowadziłyby do wniosku, że wykonanie kary spowodowałoby zbyt poważne i nieodwracalne następstwa dla skazanego. W ocenie Sądu Najwyższego, w niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a argumentacja zawarta we wniosku nie świadczy o jego oczywistej zasadności. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności wskazujących na nieodwracalne następstwa wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia jest instytucją wyjątkową, która powinna być stosowana tylko w sytuacjach, gdy wykonanie kary przed rozpoznaniem nadzwyczajnego środka zaskarżenia (w tym przypadku wniosku o wznowienie postępowania) spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne i nieodwracalne następstwa. W analizowanej sprawie argumentacja wnioskodawcy nie spełniła tych rygorystycznych wymagań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia na wniosek.
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia na wniosek.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Zasada wykonalności orzeczenia z chwilą uprawomocnienia.
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania.
k.p.k. art. 542 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońcy nie świadczy o oczywistej zasadności wniosku o wznowienie postępowania i wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem nadzwyczajnego środka zaskarżenia spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne i w zasadzie nieodwracalne następstwa
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu karnym, w tym w kontekście wniosku o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i wstrzymanie wykonania, wymaga wykazania szczególnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia rygorystyczne przesłanki wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w sprawach karnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku w sprawie karnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 118/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kapiński w sprawie K. J. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 289/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt XVIII K 133/15, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego, powołując się podstawę z art. 540 § 1 ust. 2 lit. a k.p.k. w zw. z art. 542§1 k.p.k. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 289/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt XVIII K 133/15, składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem wyrażanym na gruncie postępowania kasacyjnego, który zachowuje aktualność również w postępowaniu wznowieniowym, wstrzymanie wykonalności prawomocnego orzeczenia ze względu na swoją wyjątkowość powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem nadzwyczajnego środka zaskarżenia spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne i w zasadzie nieodwracalne następstwa (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2022r., sygn. akt I KO 38/22). Zdaniem Sądu Najwyższego w przypadku wniosku o wznowienie postępowania już pobieżna i wstępna jego analiza powinna prowadzić do uznania jego oczywistej zasadności ze względu na podniesione w nim argumenty i okoliczności. W ocenie Sądu Najwyższego sytuacja taka w niniejszej sprawie nie zachodzi. Nie przesądzając jednak ostatecznego rozstrzygnięcia dotyczącego wniosku obrońcy skazanego z dnia 30 listopada 2022 roku, uznać należy, że argumentacja w nim zawarta nie świadczy o jego oczywistej zasadności. Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy stwierdził zatem, że w stosunku do skazanego K. J. nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532§1 k.p.k., skutkującej wstrzymaniem wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 289/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt XVIII K 133/15. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI