II KO 114/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek oskarżycielki prywatnej B. L. o wznowienie postępowania, który sygnalizował potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Oskarżycielka kwestionowała udział w składzie Sądu Apelacyjnego sędziów powołanych w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, wskazując na potencjalną nieważność orzeczeń. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. Uzasadnienie wskazuje, że badanie dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania jest obligatoryjne. Sąd uznał, że procedowanie w kwestii wznowienia postępowania jest niedopuszczalne, gdy postępowanie wznowieniowe toczyło się w trybie art. 545 § 3 k.p.k., który polega na odmowie przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności, bez badania merytorycznego. W takiej sytuacji niemożliwe jest merytoryczne odniesienie się do zarzutów dotyczących nienależytej obsady sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy postępowanie wznowieniowe zostało zakończone odmową przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z trybem postępowania wznowieniowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który jest sygnalizacją potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że procedowanie w kwestii wznowienia postępowania jest niedopuszczalne, gdy postępowanie wznowieniowe toczyło się w trybie art. 545 § 3 k.p.k., który polega na odmowie przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności, bez badania merytorycznego. W takiej sytuacji nie można badać zarzutów dotyczących nienależytej obsady sądu.
Czy zarzut nienależytej obsady sądu (sędziowie powołani z udziałem KRS) może być podstawą do wznowienia postępowania, jeśli postępowanie wznowieniowe zostało już prawomocnie zakończone odmową przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ wniosek o wznowienie postępowania w takiej sytuacji jest niedopuszczalny z mocy ustawy, co uniemożliwia merytoryczne odniesienie się do zarzutu nienależytej obsady sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny z mocy ustawy, to nie jest możliwe czynienie jakichkolwiek rozważań co do zarzucanej nienależytej obsady Sądu Apelacyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. L. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Stosowany odpowiednio w postępowaniu wznowieniowym, dotyczy niedopuszczalności wniosku.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stosowany odpowiednio w postępowaniu wznowieniowym, dotyczy niedopuszczalności wniosku.
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wznowienia postępowania z urzędu.
k.p.k. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Definicja sygnalizacji.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze (pkt 2 - nienależyta obsada sądu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny z mocy ustawy, gdy postępowanie wznowieniowe toczyło się w trybie art. 545 § 3 k.p.k. • Nie jest możliwe procedowanie w kwestii wznowienia postępowania w odniesieniu do postępowania wznowieniowego, które toczyło się w trybie art. 545 § 3 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Udział sędziów powołanych z udziałem KRS w składzie Sądu Apelacyjnego powinien skutkować uchyleniem orzeczeń jako nieważnych (argument wnioskodawczyni, niebadany merytorycznie).
Godne uwagi sformułowania
sygnalizującego potrzebę wznowienia z urzędu postępowania • jako niedopuszczalnego z mocy ustawy • badanie dopuszczalności takiego wniosku musi poprzedzać • nie jest możliwe czynienie jakichkolwiek rozważań co do wskazywanej przez wnioskodawczynię kwestii nienależytej obsady Sądu Apelacyjnego
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy postępowanie wznowieniowe zostało zakończone odmową przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z trybem postępowania wznowieniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania i dopuszczalnością wniosków, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa dotyczącego statusu sędziów.
“Sąd Najwyższy: Kiedy wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny z mocy ustawy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.