II KO 111/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku skazanego o zamianę kary grzywny i kosztów procesu na pracę społeczno-użyteczną, ponieważ odbywa on już karę pozbawienia wolności, a koszty procesu nie podlegają takiej zamianie.
Skazany K.B. złożył wniosek o zamianę orzeczonej kary grzywny oraz zasądzonych kosztów procesu na pracę społeczno-użyteczną. Sąd Okręgowy w Łomży nie uwzględnił tego wniosku. Uzasadniono to faktem, że skazany odbywa już karę pozbawienia wolności, co uniemożliwia wykonanie pracy społeczno-użytecznej. Dodatkowo wskazano, że koszty procesu nie podlegają zamianie na pracę społeczno-użyteczną. Sąd przypomniał o możliwości uregulowania należności w systemie ratalnym.
Sąd Okręgowy w Łomży rozpoznał wniosek skazanego K.B. dotyczący zamiany kary grzywny i kosztów procesu na pracę społeczno-użyteczną. Skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 27 lipca 2018 roku (sygn. akt II K 26/18) skazany na karę 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, a także obciążony opłatą i kosztami procesu. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2019 roku ustalono wysokość kosztów procesu na kwotę 4503,96 zł. Skazany K.B. wystąpił z wnioskiem o zamianę tych należności na pracę społeczno-użyteczną. Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że skazany aktualnie odbywa dwuletnią karę pozbawienia wolności, co czyni niemożliwym wykonywanie pracy społeczno-użytecznej w zamian za grzywnę. Podkreślono również, że koszty procesu w ogóle nie podlegają zamianie na pracę społeczno-użyteczną. Sąd przypomniał skazanemu o możliwości uregulowania należności w systemie ratalnym, a także o konsekwencjach niezapłacenia grzywny, która może zostać zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności czyni niemożliwym wykonanie pracy społeczno-użytecznej w zamian za grzywnę. Ponadto, koszty procesu w ogóle nie podlegają zamianie na pracę społeczno-użyteczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa w Łomży | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 45 § § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
u.p.n. art. 55 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany odbywa karę pozbawienia wolności, co uniemożliwia wykonanie pracy społeczno-użytecznej. Koszty procesu nie podlegają zamianie na pracę społeczno-użyteczną.
Godne uwagi sformułowania
aktualnie odbywa on dwuletnią karę pozbawienia wolności, co w zaistniałej sytuacji czyni niemożliwym wykonywanie pracy społeczno – użytecznej w zamian za orzeczoną karę grzywnę. Natomiast koszty procesu w ogóle nie podlegają zamianie na przywołaną pracę społeczno użyteczną.
Skład orzekający
Jolanta Małachowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wykonanie kary grzywny i kosztów procesu w sytuacji odbywania przez skazanego kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wykonania kary, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
grzywna: 5000 PLN
koszty procesu: 4503,96 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ko 111/19 (II K 26/19) POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska Protokolant: Ewa Gadomska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży – Anny Mioduszewskiej po rozpoznaniu w sprawie K. B. skazanego za czyn z art. 55 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne z wniosku skazanego w przedmiocie zamiany kary grzywny i kosztów procesu na pracę społeczno – użyteczną. na podstawie art. 45§1 i2 k.k.w. p o s t a n a w i a: wniosku skazanego K. B. nie uwzględnić. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 lipca 2018 roku w sprawie II K 26/18 wymierzono skazanemu K. B. karę 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda oraz obciążono go opłatą i kosztami procesu. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2019 roku ustalono koszty procesu należne Skarbowi Państwa na kwotę 4503,96 zł. Skazany K. B. wniósł o zamianę ww. należności sądowych w postaci grzywny i kosztów procesu na pracę społeczno - użyteczną. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Wniosek skazanego K. B. nie zasługuje na uwzględnienie albowiem aktualnie odbywa on dwuletnią karę pozbawienia wolności, co w zaistniałej sytuacji czyni niemożliwym wykonywanie pracy społeczno – użytecznej w zamian za orzeczoną karę grzywnę. Natomiast koszty procesu w ogóle nie podlegają zamianie na przywołaną pracę społeczno użyteczną. Przypomnieć skazanemu po raz kolejny należy, iż może on regulować wszystkie ww. należności sądowe w systemie ratalnym. Natomiast niezapłacona grzywna może podlegać zamianie na zastępczą karę pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe wniosek skazanego nie mógł zostać uwzględniony. Kierując się powyższymi względami orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. SSO Jolanta Ma łachowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI