II KO 105/24

Sąd Najwyższy2026-02-17

SNKarnewznowienie postępowaniaŚrednianajwyższy

wznowienie postępowaniakasacjaSąd Najwyższyprawo karneuchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy wznowił postępowanie karne zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, uchylił orzeczenia obu instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy, działając na wniosek obrońcy skazanego, wznowił postępowanie karne zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Na podstawie stwierdzonej wadliwości procesowej, Sąd Najwyższy uchylił zarówno wyrok Sądu Apelacyjnego, jak i zmieniony nim wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Kosztami postępowania o wznowienie obciążono Skarb Państwa.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 112/23, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt VIII K 206/22. Na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2026 r., Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., postanowił wznowić postępowanie. Następnie, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., uchylił oba orzeczenia sądów niższych instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Kosztami postępowania o wznowienie obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził wadliwość procesową (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), która stanowiła podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wznowienie postępowania, uchylenie wyroków i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Ł. R.	osoba_fizyczna	skazany

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 542 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymienione w tym przepisie okoliczności stanowią bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, a w przypadku prawomocnego wyroku – podstawę do jego wznowienia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 2 - dotyczy stwierdzenia, że orzeczenie zostało wydane w związku z przestępstwem, a zostało ono następnie wykryte.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 156 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie bezwzględnej przyczyny uchylenia orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) jako podstawy do wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

sygnalizacji konieczności wznowienia z urzędu postępowania karnego bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący-sprawozdawca

Jarosław Matras

członek

Zbigniew Puszkarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Podstawy i procedury wznowienia postępowania karnego w przypadku stwierdzenia bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania karnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na proceduralny charakter.

“Sąd Najwyższy wznawia postępowanie karne: co to oznacza dla prawomocnych wyroków?”

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych

Dogłębna analiza z powołaniem na źródła

Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Wypróbuj Research za darmo

Powiązane tematy

wznowienie postępowania kasacja Sąd Najwyższy prawo karne uchylenie wyroku ponowne rozpoznanie

Pełny tekst orzeczenia

SN
II KO 105/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jarosław Matras
‎
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie
Ł. R.  (R. )
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 lutego 2026 r.,
zawartej we wniosku obrońcy skazanego sygnalizacji konieczności wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 112/23,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt VIII K 206/22,
1.
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wznawia postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 112/13;
2.
uchyla, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 112/23 oraz zmieniony nim wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt VIII K 206/22 i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji;
3.
obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania o wznowienie postępowania.
[J.J.]
[a.ł]
Jarosław Matras                         Tomasz Artymiuk                     Zbigniew Puszkarski

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę