II AKA 24/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o zadośćuczynienie i odszkodowanie z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania, zasądzając od Skarbu Państwa zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła wniosku J. Z. o zadośćuczynienie i odszkodowanie na podstawie art. 552 § 1 i 4 k.p.k., wynikającego z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania. Sąd Okręgowy wydał wyrok w dniu 30 listopada 2023 r. Prokurator wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę J. Z. domagającego się zadośćuczynienia i odszkodowania na podstawie art. 552 § 1 i 4 Kodeksu postępowania karnego, który reguluje odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody wynikłe z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 listopada 2023 r. Sąd Apelacyjny, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy J. Z. kwotę 240 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Choć uzasadnienie nie jest w pełni dostępne, utrzymanie wyroku w mocy przez Sąd Apelacyjny sugeruje, że sąd uznał argumentację Sądu Okręgowego za prawidłową i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek apelacji prokuratora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
wnioskodawca J. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za odszkodowanie |
| Prokuratura Rejonowa w Świnoujściu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do dochodzenia zadośćuczynienia i odszkodowania za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie
Skład orzekający
Andrzej Olszewski
przewodniczący
Małgorzata Puczko
sędzia sprawozdawca
Stanisław Kucharczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o odszkodowanie za tymczasowe aresztowanie i rozstrzygania o kosztach w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów o odszkodowaniu za tymczasowe aresztowanie i nie zawiera nietypowych elementów faktycznych ani prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 24/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski Sędziowie: SA Stanisław Kucharczyk SO del. do SA Małgorzata Puczko (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu del. do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Włodzimierza Cetnera po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. sprawy J. Z. o zadośćuczynienie i odszkodowanie z art. 552 § 1 i 4 k.p.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 listopada 2023 r. sygn. akt III Ko 420/23 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy J. Z. kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. SSO del. Małgorzata Puczko SSA Andrzej Olszewski SSA Stanisław Kucharczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI