II KO 101/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie z powodu oczywistej bezzasadności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek R.S. o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sprawa zakończyła się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku, uznając go za oczywiście bezzasadny.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Pawła Kołodziejskiego, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 13 września 2023 r. osobisty wniosek skazanego R.S. o wznowienie postępowania. Dotyczyło ono sprawy o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Postępowanie pierwotnie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 6 lipca 2023 r. (sygn. akt II AKa 103/23), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 12 stycznia 2023 r. (sygn. akt II Ko 27/22). Sąd Najwyższy, opierając się na przepisie art. 545 § 3 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego, postanowił odmówić przyjęcia wniosku R.S. o wznowienie postępowania, stwierdzając jego oczywistą bezzasadność.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście bezzasadny na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., co skutkuje odmową jego przyjęcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdy jest on oczywiście bezzasadny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
oczywista bezzasadność wniosku
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach o zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej bezzasadności wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące odmowy przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 101/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie R.S. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2023 r., osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. akt II AKa 103/23, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II Ko 27/22, na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku R.S. o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności. (P.B.) [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI