II KO 10/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Wniosek dotyczył sprawy zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zarzucanej sędziemu Sądu Rejonowego w W. czynu z art. 231 § 1 k.k. Sąd Rejonowy argumentował, że potrzeba zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy przez niezależny i bezstronny sąd uzasadnia zastosowanie właściwości delegacyjnej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że instytucja ta powinna być stosowana wyjątkowo, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. W tej konkretnej sprawie, rozstrzyganie przez sąd, w którym orzeka sędzia będący przedmiotem zarzutów, mogło budzić wątpliwości co do pełnego obiektywizmu. Konieczność wykluczenia wszelkich potencjalnych insynuacji co do braku bezstronności przesądziła o uwzględnieniu wniosku i przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w P., co ma stanowić gwarancję przeprowadzenia postępowania wolnego od podejrzeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście zapewnienia obiektywizmu i bezstronności sądu, zwłaszcza gdy stroną lub przedmiotem postępowania jest sędzia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziego orzekającego w sądzie, który miałby rozpatrywać sprawę.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy przedmiotem postępowania jest zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie dotyczącej czynu zarzucanego sędziemu orzekającemu w danym sądzie, zachodzi potrzeba przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. w celu zapewnienia obiektywnego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.
Uzasadnienie
Rozstrzyganie sprawy przez sąd, w którym orzeka sędzia będący przedmiotem zarzutów, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Konieczność wykluczenia wszelkich potencjalnych insynuacji co do braku bezstronności przesądza o uwzględnieniu wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja właściwości delegacyjnej powinna być stosowana wyjątkowo, jako odstępstwo od zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. Pod pojęciem 'dobra wymiaru sprawiedliwości' kryją się sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjna zasada rozpoznania sprawy przez właściwy sąd.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Wymóg obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy przez niezależny i bezstronny sąd. • Możliwość powstania wątpliwości co do obiektywizmu decyzji procesowych, gdy sprawę rozstrzyga sąd, w którym orzeka sędzia będący przedmiotem zarzutów. • Konieczność wykluczenia wszelkich potencjalnych i nawet zupełnie nieuzasadnionych insynuacji co do możliwości uchybienia warunkom do obiektywnego osądzenia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • swoboda orzekania • przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny • wykluczenie wszelkich potencjalnych i nawet zupełnie nieuzasadnionych insynuacji co do możliwości uchybienia warunkom do obiektywnego osądzenia sprawy
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście zapewnienia obiektywizmu i bezstronności sądu, zwłaszcza gdy stroną lub przedmiotem postępowania jest sędzia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziego orzekającego w sądzie, który miałby rozpatrywać sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest obiektywność i bezstronność w sądownictwie, nawet w sytuacjach, gdy dotyczy to samych sędziów. Podkreśla mechanizmy zapewniające sprawiedliwość.
“Czy sędzia może być sądzony przez kolegów? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sprawa musi zmienić sąd.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.