II KO 10/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Obrońca z urzędu, ustanowiony dla skazanego A.U., sporządził opinię stwierdzającą brak podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego. W związku z tym złożył wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia wraz z VAT.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata W.C., o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca został wyznaczony dla skazanego A.U. i po analizie akt stwierdził, że nie istnieją podstawy do wznowienia postępowania, które zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 marca 2016 r. (sygn. akt II AKa [...] /16). Obrońca wniósł również o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, znajdujący podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Wysokość zasądzonej kwoty została ustalona zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W.C. kwotę 442,80 zł brutto tytułem wynagrodzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, który stanowi podstawę prawną do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wysokość wynagrodzenia została określona zgodnie z odpowiednim rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adwokat W.C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.U. | osoba_fizyczna | skazany |
| adwokat W.C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (2)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 i 3
Określa wysokość zasądzonej kwoty wynagrodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania. Istnieje podstawa prawna w ustawie Prawo o adwokaturze do zasądzenia kosztów pomocy prawnej z urzędu. Wysokość wynagrodzenia została ustalona zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad i wysokości wynagrodzenia adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca wynagrodzenia adwokata z urzędu, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 września 2018 r., w sprawie A.U. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W.C., Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterystu czterdziestu dwóch złotych osiemdziesięciu groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla wnioskodawcy, skazanego A.U., obrońca z urzędu w osobie adwokata W.C. (k.10 akt SN), pismem datowanym na dzień 4 kwietnia 2018 r. poinformował, że nie stwierdził podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 marca 2016 r., w sprawie II AKa […]/16. Jednocześnie obrońca wniósł o zasądzenie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej, oświadczając, że nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części. Złożony przez obrońcę wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. 2018 r., poz. 1184), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714 ze zm.). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI