II KK 92/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności, gdyż środek zaskarżenia został wniesiony od wyroku skazującego na karę grzywny, a nie karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, który utrzymał w mocy wyrok skazujący D. D. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Kasacja została wniesiona od wyroku skazującego na karę grzywny i środki karne. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną, ponieważ zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie od wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że występują bezwzględne przyczyny odwoławcze. Ponieważ te przesłanki nie zostały spełnione, kasacja została pozostawiona bez rozpoznania, a skazany obciążony kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego D. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 września 2024 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z dnia 20 czerwca 2024 r. Wyrokiem tym D. D. został uznany za winnego popełnienia występku z art. 178a § 1 k.k. (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) i skazany na karę grzywny oraz orzeczono wobec niego środki karne. Obrońca w kasacji podniósł zarzuty naruszenia prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, i wniósł o uchylenie wyroku. Prokurator Rejonowy w Lublinie wniósł o pozostawienie kasacji bez rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną, powołując się na art. 523 § 2 k.p.k., który stanowi, że kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, z wyłączeniem sytuacji określonych w art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k. Ponieważ wyrok dotyczył skazania na karę grzywny, a nie wskazano na występowanie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, kasacja była niedopuszczalna. W związku z tym, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. i art. 531 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego na podstawie art. 636 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę grzywny jest niedopuszczalna, chyba że występują bezwzględne przyczyny odwoławcze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie od wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k. W niniejszej sprawie skazanie nastąpiło na karę grzywny, a nie wskazano na występowanie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, co czyni kasację niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, z wyłączeniem sytuacji określonych w art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, które mogą stanowić podstawę do wniesienia kasacji niezależnie od rodzaju kary.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stanowi, że jeżeli ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka zaskarżenia, organ odwoławczy pozostawia go bez rozpoznania.
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje pozostawienie kasacji bez rozpoznania w przypadkach niedopuszczalności.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego.
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z uwagi na rodzaj orzeczonej kary (grzywna zamiast kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia).
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa procesowego podniesione przez obrońcę (nie zostały merytorycznie rozpatrzone z powodu niedopuszczalności kasacji).
Godne uwagi sformułowania
Kasacja okazała się niedopuszczalna. Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, w szczególności w kontekście rodzaju orzeczonej kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności kasacji z powodu rodzaju kary; nie rozstrzyga merytorycznie zarzutów procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważne ograniczenie proceduralne w prawie karnym dotyczące wnoszenia kasacji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kiedy kasacja w sprawie karnej nie ma szans na rozpoznanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy warunek.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 92/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 kwietnia 2025 r. sprawy D. D. skazanego z art. 178a § 1 k.k. kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 września 2024 r., sygn. akt V Ka 806/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 1509/23, p o s t a n o w i ł: 1) pozostawić kasację obrońcy bez rozpoznania; 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Lublinie, wyrokiem z 25 września 2024 r. utrzymał w mocy zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z 20 czerwca 2024, mocą którego D. D. uznano za winnego popełnienia występku z art. 178a § 1 k.k. i za to skazano go na karę grzywny oraz orzeczono środki karne z art. 42 § 2 k.k. i art. 43a § 2 k.k. W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. i art. 440 k.p.k. i zażądał uchylenia wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Rejonowy w Lublinie wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się niedopuszczalna. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie doszło do sytuacji, w której obrońca, nie wskazując żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., wniósł kasację od prawomocnego wyroku skazującego na karę grzywny. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. O kosztach za postępowanie kasacyjne zadecydowała treść przepisu art. 636 § 1 k.p.k. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI