Orzeczenie · 2025-04-23

II KK 90/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-23
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy
kasacjasąd najwyższyrozbójznieważenienaruszenie prawa procesowegoocena dowodówkara łącznaobrona z urzędu

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej M. N., która została uznana za winną popełnienia przestępstw z art. 257 k.k., art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 286 § 2 k.k. Sąd Rejonowy wymierzył jej karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok, obniżając karę jednostkową za rozbój do 3 lat pozbawienia wolności i karę łączną do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca w kasacji zarzucał rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k., kwestionując ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądów niższych instancji. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając zarzuty za polemiczne i nie wykazujące błędów po stronie sądów niższych instancji. Podkreślono, że sądy prawidłowo oceniły dowody, w tym zeznania pokrzywdzonego i innych świadków, a także właściwie zakwalifikowały publiczny charakter zachowania skazanej. Sąd Najwyższy obniżył również wymiar kary łącznej, co było wynikiem kontroli instancyjnej. Na koniec zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono skazaną od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej kontroli kasacyjnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych, a także publicznego charakteru zachowania w miejscach publicznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i zarzutów procesowych, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd odwoławczy prawidłowo skontrolował ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji w zakresie przypisanych przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy wywiązał się należycie z obowiązku rozpoznania zarzutów apelacji, a zarzuty dotyczące wadliwej kontroli instancyjnej mają charakter polemiczny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące wadliwej oceny dowodów są polemiczne i nie wykazują błędów po stronie sądu odwoławczego, który prawidłowo ocenił zeznania świadków i inne dowody.

Czy zachowanie skazanej miało charakter publiczny w kontekście przestępstwa z art. 257 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, publiczność działania wynika z charakteru miejsca, w którym wypowiedź mogła dotrzeć do nieoznaczonego kręgu odbiorców.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że plac przed wejściami do stacji metra jest miejscem publicznym, gdzie wypowiedź może dotrzeć do nieoznaczonego kręgu odbiorców.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 174 k.p.k. w kontekście zeznań świadka Ł. K.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zeznania Ł. K. złożone na rozprawie zostały zweryfikowane przez inne dowody, co pozwoliło na odmówienie wiarygodności jego późniejszym zeznaniom.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że notatka policyjna została okazana świadkowi, a jego późniejsze zeznania korespondowały z innymi dowodami, co uzasadniało odmówienie wiarygodności jego zeznaniom złożonym na rozprawie.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo rozstrzygnął niedające się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonej w zakresie czynów II i III?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sądy niższych instancji prawidłowo oceniły dowody i nie było podstaw do zastosowania zasady in dubio pro reo.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji nie dopuściły się naruszenia art. 5 § 2 k.p.k., a wątpliwości zostały rozstrzygnięte w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie oddalenia kasacji)

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznaskazana
V. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. P.osoba_fizycznawspółoskarżony
A. S.osoba_fizycznawspółoskarżony
Ł. K.osoba_fizycznaświadek
M. U.osoba_fizycznaświadek
T. A.osoba_fizycznaświadek
M. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 257

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 174

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dz.U.2024.763 art. 17 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz.U.2024.763 art. 4 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz.U.2024.763 art. 4 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz.U.2024.763 art. 4 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Zarzuty dotyczące wadliwej kontroli instancyjnej są polemiczne i nie wykazują błędów po stronie sądu odwoławczego. • Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły dowody i nie było podstaw do zastosowania zasady in dubio pro reo. • Zachowanie skazanej miało charakter publiczny.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., art. 433 § 1 i § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.). • Rażąca obraza art. 440 k.p.k. • Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.). • Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 174 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.). • Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.). • Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia (5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście bezzasadna • zarzuty te mają charakter li tylko polemiczny • wywiązał się należycie z obowiązku rozpoznania zarzutów • nie dyskwalifikują one wiarygodności tego świadka • publiczność jej działania wynika z charakteru miejsca, w którym jej wypowiedź mogła dotrzeć do nieoznaczonego kręgu odbiorców

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej kontroli kasacyjnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych, a także publicznego charakteru zachowania w miejscach publicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i zarzutów procesowych, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kontroli kasacyjnej, gdzie Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst