II KK 90/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w kwalifikacji prawnej czynu w postanowieniu dotyczącym uniewinnienia Z. K.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 30 lipca 2020 r. dotyczącej sprawy Z. K. Stwierdzono, że w postanowieniu błędnie wpisano kwalifikację prawną czynu "art. 218a § 1 k.k.". Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował tę omyłkę, wpisując poprawną kwalifikację "art. 218 § 1a k.k.".
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Tomasza Artymiuka (przewodniczący), Eugeniusza Wildowicza i Andrzeja Siuchnińskiego (sprawozdawca), na posiedzeniu w dniu 8 października 2020 r., rozpoznał sprawę Z. K. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt II KK 90/19. Sąd stwierdził, że w postanowieniu z dnia 30 lipca 2020 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie kwalifikacji prawnej czynu, od którego uniewinniony został Z. K. W miejsce błędnie wpisanej kwalifikacji "art. 218a § 1 k.k." należało wpisać poprawną kwalifikację "art. 218 § 1a k.k.". Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w błędnie wskazanej kwalifikacji prawnej czynu i dokonał jej sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
Z. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
k.k. art. 218 § § 1a
Kodeks karny
Poprawna kwalifikacja prawna czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 218a § § 1
Kodeks karny
Błędnie wpisana kwalifikacja prawna czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w kwalifikacji prawnej czynu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. II KK 90/19, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwalifikacji prawnej czynu tj. "art. 218a § 1 k.k." wpisać poprawną tj. "art. 218 § 1a k.k."
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Eugeniusz Wildowicz
członek
Andrzej Siuchniński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez rozstrzygania meritum sprawy. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II KK 90/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) na posiedzeniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 października 2020 r. sprawy Z. K., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 30 lipca 2020r. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. II KK 90/19, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwalifikacji prawnej czynu tj. "art. 218a § 1 k.k." wpisać poprawną tj. "art. 218 § 1a k.k. " Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 105 § 1 k.p.k. należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską w błędnie wskazanej kwalifikacji czynu, od którego uniewinniony został Z. K.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę