II KK 90/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziów Tomasza Artymiuka (przewodniczący), Eugeniusza Wildowicza i Andrzeja Siuchnińskiego (sprawozdawca), na posiedzeniu w dniu 8 października 2020 r., rozpoznał sprawę Z. K. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt II KK 90/19. Sąd stwierdził, że w postanowieniu z dnia 30 lipca 2020 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie kwalifikacji prawnej czynu, od którego uniewinniony został Z. K. W miejsce błędnie wpisanej kwalifikacji "art. 218a § 1 k.k." należało wpisać poprawną kwalifikację "art. 218 § 1a k.k.". Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w kwalifikacji prawnej czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w błędnie wskazanej kwalifikacji prawnej czynu i dokonał jej sprostowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
k.k. art. 218 § § 1a
Kodeks karny
Poprawna kwalifikacja prawna czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 218a § § 1
Kodeks karny
Błędnie wpisana kwalifikacja prawna czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w kwalifikacji prawnej czynu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. II KK 90/19, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwalifikacji prawnej czynu tj. "art. 218a § 1 k.k." wpisać poprawną tj. "art. 218 § 1a k.k."
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Eugeniusz Wildowicz
członek
Andrzej Siuchniński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez rozstrzygania meritum sprawy. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.