II KK 87/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść W. D. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z dnia 20 lutego 2025 r. (sygn. akt V K 1385/24). Sąd Rejonowy uznał W. D. i D. B. za winnych kradzieży perfum o łącznej wartości 1019,96 zł, popełnionej na szkodę spółki R. Sp. z o.o. W. D. wymierzono karę 100 stawek dziennych grzywny, a D. B. karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł. Dodatkowo, oskarżeni zostali zobowiązani do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 1019,96 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. Wyrok uprawomocnił się z dniem 5 kwietnia 2025 r. Prokurator Generalny zaskarżył wyrok w stosunku do W. D. w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny, zarzucając rażące naruszenie art. 37a § 1 k.k. poprzez orzeczenie kary poniżej ustawowego minimum 150 stawek dziennych. Sąd Najwyższy podzielił argumentację Prokuratora Generalnego, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji nie zastosował prawidłowo znowelizowanego przepisu, który wszedł w życie 1 października 2023 r. i określa minimalną karę grzywny na 150 stawek dziennych. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 37a § 1 k.k. po nowelizacji z 2022 r. i konsekwencje orzekania poniżej ustawowego minimum.
Dotyczy konkretnego przepisu i stanu prawnego obowiązującego od 1 października 2023 r.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzeczenie kary grzywny poniżej dolnej granicy określonej w art. 37a § 1 k.k. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie kary grzywny poniżej ustawowego minimum 150 stawek dziennych, określonego w art. 37a § 1 k.k. po nowelizacji, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie zastosował prawidłowo znowelizowanego art. 37a § 1 k.k., który wszedł w życie 1 października 2023 r. i określa minimalną karę grzywny na 150 stawek dziennych. Wymierzenie kary 100 stawek dziennych było niezgodne z prawem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | skazana |
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Przepis w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2023 r. określa minimalną karę grzywny na 150 stawek dziennych, gdy sąd orzeka karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie art. 37a § 1 k.k. poprzez orzeczenie kary grzywny poniżej ustawowego minimum 150 stawek dziennych.
Godne uwagi sformułowania
kasację należało uznać za oczywiście zasadną • dopuścił się rażącego prawa, mającego istotny wpływ na treść wyroku, skutkującego bowiem wymierzeniem kary poniżej dolnej granicy określonej ustawą • orzeczenie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia stanowi rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Tomasz Artymiuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37a § 1 k.k. po nowelizacji z 2022 r. i konsekwencje orzekania poniżej ustawowego minimum."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu i stanu prawnego obowiązującego od 1 października 2023 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest śledzenie zmian w prawie i prawidłowe stosowanie przepisów, zwłaszcza tych dotyczących kar. Błąd sądu pierwszej instancji jest dobrym przykładem dla prawników.
“Błąd w sztuce prawniczej: Sąd Najwyższy koryguje karę grzywny poniżej minimum!”
Dane finansowe
WPS: 1019,96 PLN
naprawienie szkody: 1019,96 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.