XXVI GC 394/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za wykonane tłumaczenie pisemne.
Wniosek tłumacza przysięgłego B. W. o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie pisemne z języka polskiego na angielski został rozpoznany przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Tłumacz wystawił rachunek na kwotę 480 zł, obliczoną według stawki 30 zł za stronę przy 16 stronach tłumaczenia. Sąd uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości dotyczące wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych, i przyznał wskazaną kwotę.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek tłumacza przysięgłego języka angielskiego B. W. o przyznanie wynagrodzenia za dokonanie tłumaczenia pisemnego z języka polskiego na język angielski. Tłumacz przedstawił rachunek na kwotę 480 zł, wyliczając ją na podstawie stawki 30 zł za stronę przy 16 wykonanych stronach tłumaczenia. Sąd, powołując się na art. 288 w zw. z art. 265 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał wniosek za zasługujący na uwzględnienie. Stawka zastosowana przez tłumacza mieściła się w granicach określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego. Sąd przyznał tłumaczowi kwotę 480 zł tytułem wynagrodzenia i polecił Skarbowi Państwa wypłatę tej sumy z zaliczki uiszczonej przez powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę na podstawie art. 288 w zw. z art. 265 § 2 kpc. Stawka za stronę tłumaczenia powinna mieścić się w granicach określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach kpc regulujących wynagrodzenie biegłych i tłumaczy oraz na rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości określającym stawki za czynności tłumacza przysięgłego. Stwierdzono, że stawka i ilość stron wskazane przez tłumacza były zgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
B. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Ltd | spółka | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
| B. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 288
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 265 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Określa stawkę za stronę tłumaczenia z języka angielskiego na polski.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego art. 8 § ust. 1 i 2
Dotyczy zasad ustalania ilości stron tłumaczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność stawki i ilości stron tłumaczenia z przepisami prawa. Przysługujące tłumaczowi wynagrodzenie za wykonaną pracę.
Godne uwagi sformułowania
stosownie do art. 288 kpc w zw. z art. 265 § 2 kpc tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę.
Skład orzekający
Dorota Wiącek
referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia dla tłumaczy przysięgłych w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki i przepisów wykonawczych, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca przyznania wynagrodzenia tłumaczowi, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie: 480 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVI GC 394/13 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie – referendarz sądowy Dorota Wiącek po rozpoznaniu 1 lutego 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa (...) Ltd . z siedzibą w Wielkiej Brytanii, (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w K. dotyczące nieuczciwej konkurencji w przedmiocie wniosku tłumacza przysięgłego B. W. o przyznanie wynagrodzenia postanawia: 1. przyznać tłumaczowi przysięgłemu języka angielskiego B. W. kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia za dokonanie tłumaczenia pisemnego z języka polskiego na język angielski; 2. polecić Skarbowi Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) wypłacenie tłumaczowi przysięgłemu języka angielskiego B. W. kwoty 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) z zaliczki uiszczonej przez powoda na rachunek Sądu Okręgowego w Warszawie i zaksięgowanej pod pozycją (...) / (...) ; referendarz sądowy D. W. UZASADNIENIE Zgodnie z zarządzeniami z dnia 28 grudnia 2015 r tłumacz przysięgły języka angielskiego B. W. dokonał tłumaczenia z języka polskiego na język angielski postanowień z dnia 2 grudnia 2015 r i 22 grudnia 2015 r. Za wykonanie tej czynności wystawił rachunek na kwotę 480 zł. Powyższa suma została obliczona przy przyjęciu stawki za stronę tłumaczenia w wysokości 30 zł, pomnożonej przez 16 stron wykonanego tłumaczenia. W związku z powyższym należy wskazać, że stosownie do art. 288 kpc w zw. z art. 265 § 2 kpc tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę. Zdaniem referendarza sądowego w świetle przytoczonych wyżej przepisów rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stawka przyjęta przez B. W. mieści się w stawce określonej w § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131, z późn. zm.) za stronę tłumaczenia z języka angielskiego na język polski. Podana w rachunku ilość stron tłumaczenia nie budzi zaś wątpliwości w świetle zasad wynikających z § 8 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia. Z tych względów, na art. 288 kpc w zw. z art. 265 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji. referendarz sądowy D. W. ZARZĄDZENIE - (...) - (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI