Orzeczenie · 2013-11-26

II KK 82/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-11-26
SNKarnewyrok łącznyNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowieniewyrok łącznykoszty zastępstwa procesowegoomyłka pisarskakodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Waldemara Płóciennika (przewodniczący), Jerzego Grubby i Michała Laskowskiego (sprawozdawca), rozpoznał na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2013 r. kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Dotyczyła ona punktu 4 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. II KK 82/12. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu imienia i nazwiska adwokata z urzędu, na rzecz którego zasądzono kwotę 738,00 zł. Sąd uznał, że błąd ten ma charakter oczywisty i stanowi przeszkodę w wykonaniu orzeczenia. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, Sąd Najwyższy postanowił sprostować wskazane imię i nazwisko adwokata.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego, zwłaszcza w kontekście kosztów zastępstwa procesowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, która faktycznie uniemożliwia wykonanie orzeczenia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy oczywista omyłka pisarska w nazwisku adwokata z urzędu, uniemożliwiająca wykonanie orzeczenia, podlega sprostowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka pisarska w nazwisku adwokata z urzędu, która uniemożliwia wykonanie orzeczenia, podlega sprostowaniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że błąd w nazwisku adwokata z urzędu miał charakter oczywisty i stanowił przeszkodę w wykonaniu wyroku. W związku z tym, na podstawie art. 105 k.p.k., dokonał sprostowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki pisarskiej

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1, 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Przepisy dotyczące sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka pisarska w nazwisku adwokata jest oczywista. • Omyłka uniemożliwia wykonanie orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską • pomyłka w nazwisku adwokata z urzędu występującego w sprawie ma charakter oczywisty, a jednocześnie uniemożliwia wykonanie tego orzeczenia

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

Jerzy Grubba

członek

Michał Laskowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego, zwłaszcza w kontekście kosztów zastępstwa procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, która faktycznie uniemożliwia wykonanie orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

koszty adwokata z urzędu: 738 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst