Orzeczenie · 2026-03-25

II KK 79/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-03-25
SNKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejWysokanajwyższy
sąd najwyższykasacjawyłączenie sędziegoniezależność sądownictwapraworządnośćETPCzKarta Praw PodstawowychKRSIzba Dyscyplinarnaart. 439 k.p.k.

W sprawie o sygnaturze akt II KK 79/26, pełnomocnik oskarżycieli prywatnych złożył wniosek o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w postępowaniu. Jako podstawę wniosku wskazano, że powołanie sędziego do Sądu Najwyższego, w szczególności w kontekście jego wcześniejszego orzekania w Izbie Dyscyplinarnej i przeniesienia do Izby Karnej, budzi wątpliwości co do niezależności i bezstronności sądu. Pełnomocnik powołał się na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz) i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), a także na uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego, które kwestionują status sędziów powołanych w wadliwej procedurze. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał go za oczywisty i zasadny. Podkreślono, że udział sędziego Ryszarda Witkowskiego w składzie orzekającym skutkowałby bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz naruszeniem art. 6 ust. 1 EKPC i art. 47 Karty Praw Podstawowych UE. Sąd odwołał się do licznych orzeczeń ETPCz i TSUE, wskazując na potencjalne ryzyko odpowiedzialności finansowej Polski. Zwrócono uwagę na wadliwość procedury powołania sędziego, w tym na jego nominację do Izby Dyscyplinarnej, która była traktowana jako organ niespełniający wymogów konstytucyjnych i konwencyjnych. Sąd stwierdził, że pierwotna wadliwość powołania nie może być konwalidowana poprzez późniejsze przeniesienia do innych izb, nawet w zmienionym stanie prawnym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziów powołanych w wadliwych procedurach, powoływanie się na orzecznictwo ETPCz i TSUE w sprawach dotyczących praworządności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Polsce związanej z reformami sądownictwa i powoływaniem sędziów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy udział sędziego powołanego w procedurze związanej z ustawą o KRS z 2017 r., a następnie przeniesionego do innej izby SN, narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu wynikające z art. 6 ust. 1 EKPC oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, udział takiego sędziego narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu, co skutkuje bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz naruszeniem art. 6 ust. 1 EKPC.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podtrzymał stanowisko, że osoby powołane na urząd sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. nie mogą orzekać, gdyż skutkowałoby to wadą postępowania. Podkreślono, że wadliwość pierwotnego powołania, nawet w kontekście późniejszych zmian prawnych, nie może być konwalidowana. Dodatkowo, naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC może prowadzić do odpowiedzialności Polski.

Czy wadliwość pierwotnego powołania sędziego do Izby Dyscyplinarnej może być konwalidowana poprzez przeniesienie do innej izby SN, nawet w zmienionym stanie prawnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwość pierwotnego powołania nie może być konwalidowana poprzez późniejsze przeniesienia, nawet w drodze technicznych zabiegów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że akty nominacji do Izby Dyscyplinarnej, która była traktowana jako organ niespełniający wymogów konstytucyjnych i konwencyjnych, nie obejmują powołania do innych izb SN. Wadliwość ta nie może być usunięta przez późniejsze procedury.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
oskarżyciele prywatni

Strony

NazwaTypRola
T. D.osoba_fizycznaoskarżony
A. W.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
T. W.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 41 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Uczestnictwo w orzekaniu osoby nieuprawnionej (w tym sędziego powołanego w wadliwej procedurze) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do rzetelnego procesu, w tym do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą.

Pomocnicze

ustawa o KRS z 2017 r.

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Konstytucja RP art. 179

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udział sędziego powołanego w procedurze związanej z ustawą o KRS z 2017 r. narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu. • Wadliwość pierwotnego powołania sędziego nie może być konwalidowana. • Naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. • Wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

sąd z udziałem sędziego Ryszarda Witkowskiego [...] będzie naruszało art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności • wydane przez tak ukształtowany sąd orzeczenie [...] będzie dotknięte wadą mającą postać bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • podtrzymuje pogląd o konieczności wyłączenia od rozpoznawania spraw zawisłych w Sądzie Najwyższym, osób powołanych na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym ustawą o KRS z 2017 r. • wadliwość pierwotnego powołania, niezależnie od intencji ustawodawcy [...] nie mogą prowadzić do usankcjonowania tej pierwotnej wady

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Ryszard Witkowski

sędzia do wyłączenia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziów powołanych w wadliwych procedurach, powoływanie się na orzecznictwo ETPCz i TSUE w sprawach dotyczących praworządności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Polsce związanej z reformami sądownictwa i powoływaniem sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wpływu polityki na wymiar sprawiedliwości, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawniczym.

Sąd Najwyższy wyłącza sędziego: czy polskie sądy spełniają standardy UE?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst