II KK 79/22

Sąd Najwyższy2023-03-03
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
koszty sądoweobrona z urzędukasacjaSąd Najwyższywynagrodzenie adwokatawydatki adwokatauzupełnienie postanowienia

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o kosztach obrony z urzędu, zasądzając dodatkowe wynagrodzenie dla adwokata za sporządzenie kasacji oraz zwrot udokumentowanych wydatków.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej B. P. o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów obrony świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniejszym wyrokiem Sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając pierwotnie wynagrodzenie dla adwokata. Wnioskiem objęto kwestię opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej oraz zwrotu udokumentowanych wydatków. Sąd uznał wniosek za zasadny, przyznając dodatkowe wynagrodzenie i zwrot wydatków.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej B. P. o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów obrony świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. W dniu 3 marca 2023 r. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. B. kwotę 369,00 zł tytułem uzupełnienia opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz kwotę 422,50 zł tytułem niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Uzasadnienie wskazuje, że pierwotnym wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając pierwotnie kwotę 1476 zł tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji oraz obrony. Opłaty te ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. Wniosek obrońcy z dnia 6 lutego 2023 r. dotyczył zasądzenia opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej oraz zwrotu udokumentowanych wydatków. Po wezwaniu przez Sąd, adwokat udokumentowała wydatki związane z dojazdem i parkowaniem na kwotę 422,50 zł, która została przyznana. Sąd uznał również za zasadne podniesienie wynagrodzenia do 150% stawki minimalnej za sporządzenie i wniesienie kasacji, biorąc pod uwagę nakład pracy, zawiłość sprawy i obszerność materiału dowodowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o uzupełnienie postanowienia o kosztach obrony z urzędu może obejmować zarówno zasądzenie opłaty w wyższej wysokości (150% stawki minimalnej), jak i zwrot udokumentowanych wydatków adwokata.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy o uzupełnienie postanowienia o kosztach obrony z urzędu jest zasadny, jeśli dotyczy zarówno opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji (w tym w wysokości 150% stawki minimalnej), jak i zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata, pod warunkiem ich należytego udokumentowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia o kosztach

Strona wygrywająca

adw. I. B.

Strony

NazwaTypRola
B. P.osoba_fizycznaskazana
adw. I. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowypodmiot zobowiązany do zapłaty kosztów

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. 2019.18 § § 2 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do ustalenia opłat za obronę z urzędu.

Dz. U. 2019.18 § § 4 ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do ustalenia opłat za obronę z urzędu.

Dz. U. 2019.18 § § 17 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do ustalenia opłat za obronę z urzędu.

Dz. U. 2019.18 § § 2 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do przyznania udokumentowanych wydatków adwokata.

Dz. U. 2019.18 § § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 oraz ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do zasądzenia opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej.

Pomocnicze

Dz. U. 2015.1800

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Wspomniane jako rozporządzenie, którego stawki nie zostały zastosowane w pierwotnym orzeczeniu.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania w sprawie głównej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność uzupełnienia postanowienia o kosztach o opłatę w wysokości 150% stawki minimalnej ze względu na nakład pracy, zawiłość i obszerność materiału dowodowego. Konieczność zwrotu udokumentowanych, niezbędnych wydatków poniesionych przez adwokata z tytułu dojazdu i parkowania.

Godne uwagi sformułowania

wniosku obrońcy skazanej o uzupełnienie postanowienia o zasądzeniu kosztów obrony świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. B. ... kwotę ... tytułem uzupełnienia opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji ... oraz kwotę ... tytułem niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata. Nie poddano natomiast rozważaniom zawartych w piśnie adw. I. B. ... wniosków o zasądzenie opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej oraz niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata. Należyte udokumentowanie poniesionych przez obrońcę niezbędnych wydatków skutkowało przyznaniem kwoty wskazanej we wniosku. Sąd Najwyższy uznał wszelako za zasadne podnieść również do wysokości 150% opłaty należne obrońcy wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji w niniejszej sprawie, przy uwzględnieniu stawki VAT, a podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły przepisu § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 oraz ust. 3 wskazanego wyżej rozporządzenia. Nie ulega wątpliwości, że nakład pracy adwokata w tej sprawie, jej zawiłość i obszerność zgromadzonego w materiału dowodowego wymagał ponadprzeciętnego zaangażowanie, o czym przekonuje teść wniesionego na korzyść B. P. nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie i uzupełnianie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, w tym wynagrodzenia adwokata i zwrotu wydatków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2016 r. i sytuacji, gdy pierwotne postanowienie nie objęło wszystkich wniosków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami obrony z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Jak uzyskać pełne wynagrodzenie i zwrot kosztów za obronę z urzędu w Sądzie Najwyższym?

Dane finansowe

koszty obrony z urzędu (kasacja): 369 PLN

niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata: 422,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KK 79/22
POSTANOWIENIE
Dnia 3 marca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie
B. P.
skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 3 marca 2023 r.,
wniosku obrońcy skazanej o uzupełnienie postanowienia o zasądzeniu kosztów obrony świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym,
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. B. – Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 369,00 zł (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych), w tym 23 % VAT, tytułem uzupełnienia opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji przez obrońcę z urzędu w sprawie B. P. oraz kwotę 422,50 zł (czterysta dwadzieścia dwa złote pięćdziesiąt groszy) tytułem niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 r., II KK 79/22, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony kasacją obrońcy B.  P. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt II AKa 69/21 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W pkt 2 powołanego wyżej wyroku zasądzono na rzecz adw.
I. B.  (obrońcy z urzędu) kwotę 1476 zł, w tym 23 % VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji oraz obronę skazanej B. P.  w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
W orzeczeniu tym ustalono opłaty za obronę z urzędu w oparciu stawki przewidziane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U.  2019.18) – § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 2 – nie uwzględniając wniosku obrońcy o określenie tych stawek na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (DZ. U. 2015.1800 ze zm.), z przyczyn podanych w uzasadnieniu wskazanego na wstępie wyroku.
Nie poddano natomiast rozważaniom zawartych w piśnie adw. I. B. z dnia 6 lutego 2023 r. wniosków o zasądzenie opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej oraz niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata.
W dniu 15 lutego 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej, w szczególności w zakresie wydatków adwokata.
Po wezwaniu przez Sąd Najwyższy adw. I. B.  udokumentowała poniesione wydatki związane z udziałem w rozprawie kasacyjnej a związane z dojazdem do siedziby sądu kasacyjnego oraz uiszczonymi opłatami za parkowanie określając je na łączną kwotę 422,50 zł (402,50 zł dojazd i 20,00 zł parkowanie).
Należyte udokumentowanie poniesionych przez obrońcę niezbędnych wydatków skutkowało przyznaniem kwoty wskazanej we wniosku stosownie do treści § 2 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
Sąd Najwyższy uznał wszelako za zasadne podnieć również do wysokości 150% opłaty należne obrońcy wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji w niniejszej sprawie, przy uwzględnieniu stawki VAT, a podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły przepisu § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 oraz ust. 3 wskazanego wyżej rozporządzenia. Nie ulega wątpliwości, że nakład pracy adwokata w tej sprawie, jej zawiłość i obszerność zgromadzonego w materiału dowodowego wymagał ponadprzeciętnego zaangażowanie, o czym przekonuje teść wniesionego na korzyść B. P.  nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI