II KK 79/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o kosztach obrony z urzędu, zasądzając dodatkowe wynagrodzenie dla adwokata za sporządzenie kasacji oraz zwrot udokumentowanych wydatków.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej B. P. o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów obrony świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniejszym wyrokiem Sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając pierwotnie wynagrodzenie dla adwokata. Wnioskiem objęto kwestię opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej oraz zwrotu udokumentowanych wydatków. Sąd uznał wniosek za zasadny, przyznając dodatkowe wynagrodzenie i zwrot wydatków.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej B. P. o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów obrony świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. W dniu 3 marca 2023 r. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. B. kwotę 369,00 zł tytułem uzupełnienia opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz kwotę 422,50 zł tytułem niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Uzasadnienie wskazuje, że pierwotnym wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając pierwotnie kwotę 1476 zł tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji oraz obrony. Opłaty te ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. Wniosek obrońcy z dnia 6 lutego 2023 r. dotyczył zasądzenia opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej oraz zwrotu udokumentowanych wydatków. Po wezwaniu przez Sąd, adwokat udokumentowała wydatki związane z dojazdem i parkowaniem na kwotę 422,50 zł, która została przyznana. Sąd uznał również za zasadne podniesienie wynagrodzenia do 150% stawki minimalnej za sporządzenie i wniesienie kasacji, biorąc pod uwagę nakład pracy, zawiłość sprawy i obszerność materiału dowodowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie postanowienia o kosztach obrony z urzędu może obejmować zarówno zasądzenie opłaty w wyższej wysokości (150% stawki minimalnej), jak i zwrot udokumentowanych wydatków adwokata.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy o uzupełnienie postanowienia o kosztach obrony z urzędu jest zasadny, jeśli dotyczy zarówno opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji (w tym w wysokości 150% stawki minimalnej), jak i zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata, pod warunkiem ich należytego udokumentowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia o kosztach
Strona wygrywająca
adw. I. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | skazana |
| adw. I. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty kosztów |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. 2019.18 § § 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do ustalenia opłat za obronę z urzędu.
Dz. U. 2019.18 § § 4 ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do ustalenia opłat za obronę z urzędu.
Dz. U. 2019.18 § § 17 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do ustalenia opłat za obronę z urzędu.
Dz. U. 2019.18 § § 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do przyznania udokumentowanych wydatków adwokata.
Dz. U. 2019.18 § § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 oraz ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do zasądzenia opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej.
Pomocnicze
Dz. U. 2015.1800
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Wspomniane jako rozporządzenie, którego stawki nie zostały zastosowane w pierwotnym orzeczeniu.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania w sprawie głównej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia postanowienia o kosztach o opłatę w wysokości 150% stawki minimalnej ze względu na nakład pracy, zawiłość i obszerność materiału dowodowego. Konieczność zwrotu udokumentowanych, niezbędnych wydatków poniesionych przez adwokata z tytułu dojazdu i parkowania.
Godne uwagi sformułowania
wniosku obrońcy skazanej o uzupełnienie postanowienia o zasądzeniu kosztów obrony świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. B. ... kwotę ... tytułem uzupełnienia opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji ... oraz kwotę ... tytułem niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata. Nie poddano natomiast rozważaniom zawartych w piśnie adw. I. B. ... wniosków o zasądzenie opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej oraz niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata. Należyte udokumentowanie poniesionych przez obrońcę niezbędnych wydatków skutkowało przyznaniem kwoty wskazanej we wniosku. Sąd Najwyższy uznał wszelako za zasadne podnieść również do wysokości 150% opłaty należne obrońcy wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji w niniejszej sprawie, przy uwzględnieniu stawki VAT, a podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły przepisu § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 oraz ust. 3 wskazanego wyżej rozporządzenia. Nie ulega wątpliwości, że nakład pracy adwokata w tej sprawie, jej zawiłość i obszerność zgromadzonego w materiału dowodowego wymagał ponadprzeciętnego zaangażowanie, o czym przekonuje teść wniesionego na korzyść B. P. nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie i uzupełnianie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, w tym wynagrodzenia adwokata i zwrotu wydatków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2016 r. i sytuacji, gdy pierwotne postanowienie nie objęło wszystkich wniosków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami obrony z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Jak uzyskać pełne wynagrodzenie i zwrot kosztów za obronę z urzędu w Sądzie Najwyższym?”
Dane finansowe
koszty obrony z urzędu (kasacja): 369 PLN
niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata: 422,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 79/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie B. P. skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2023 r., wniosku obrońcy skazanej o uzupełnienie postanowienia o zasądzeniu kosztów obrony świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. B. – Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 369,00 zł (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych), w tym 23 % VAT, tytułem uzupełnienia opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji przez obrońcę z urzędu w sprawie B. P. oraz kwotę 422,50 zł (czterysta dwadzieścia dwa złote pięćdziesiąt groszy) tytułem niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 r., II KK 79/22, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony kasacją obrońcy B. P. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt II AKa 69/21 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W pkt 2 powołanego wyżej wyroku zasądzono na rzecz adw. I. B. (obrońcy z urzędu) kwotę 1476 zł, w tym 23 % VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji oraz obronę skazanej B. P. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. W orzeczeniu tym ustalono opłaty za obronę z urzędu w oparciu stawki przewidziane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. 2019.18) – § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 2 – nie uwzględniając wniosku obrońcy o określenie tych stawek na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (DZ. U. 2015.1800 ze zm.), z przyczyn podanych w uzasadnieniu wskazanego na wstępie wyroku. Nie poddano natomiast rozważaniom zawartych w piśnie adw. I. B. z dnia 6 lutego 2023 r. wniosków o zasądzenie opłaty w wysokości 150% stawki minimalnej oraz niezbędnych i udokumentowanych wydatków adwokata. W dniu 15 lutego 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej, w szczególności w zakresie wydatków adwokata. Po wezwaniu przez Sąd Najwyższy adw. I. B. udokumentowała poniesione wydatki związane z udziałem w rozprawie kasacyjnej a związane z dojazdem do siedziby sądu kasacyjnego oraz uiszczonymi opłatami za parkowanie określając je na łączną kwotę 422,50 zł (402,50 zł dojazd i 20,00 zł parkowanie). Należyte udokumentowanie poniesionych przez obrońcę niezbędnych wydatków skutkowało przyznaniem kwoty wskazanej we wniosku stosownie do treści § 2 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. Sąd Najwyższy uznał wszelako za zasadne podnieć również do wysokości 150% opłaty należne obrońcy wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji w niniejszej sprawie, przy uwzględnieniu stawki VAT, a podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły przepisu § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 oraz ust. 3 wskazanego wyżej rozporządzenia. Nie ulega wątpliwości, że nakład pracy adwokata w tej sprawie, jej zawiłość i obszerność zgromadzonego w materiału dowodowego wymagał ponadprzeciętnego zaangażowanie, o czym przekonuje teść wniesionego na korzyść B. P. nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI