II KK 79/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Okręgowego jako oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wyroki sądów niższych instancji w sprawie o przestępstwa przeciwko mieniu.
Prokurator Okręgowy w W. wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych R. W., T. W., R. G., A. K., A. P. (art. 279 § 1 k.k. i in.) oraz M. K. i G. P. (art. 291 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie i uznał kasację za oczywiście bezzasadną, oddalając ją. W konsekwencji utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. oraz wyrok Sądu Rejonowego w W.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w W. na niekorzyść oskarżonych R. W., T. W., R. G., A. K., A. P. (zarzucane czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne) oraz M. K. i G. P. (zarzucane czyny z art. 291 § 1 k.k.). Kasacja została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt IX Ka (...), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 września 2018 r., sygn. akt IV K (...). Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 14 września 2021 r., Sąd Najwyższy orzekł o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz R. W. i T. W. kwoty tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, a także wynagrodzenie dla adwokata obrońcy M. K. z urzędu. Wydatki postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na rażące naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałoby jej uwzględnienie. Brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_kasacji
Strona wygrywająca
oskarżeni (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Okręgowy w W. | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna z uwagi na brak rażących naruszeń prawa.
Odrzucone argumenty
Argumenty Prokuratora Okręgowego podniesione w kasacji.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego na niekorzyść oskarżonych oddala kasację jako oczywiście bezzasadną zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Mirek
członek
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania kasacji w sprawach karnych i oceny jej bezzasadności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów kasacyjnych, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez wprowadzania nowych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Andrzej Tomczyk Protokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie R. W., T. W., R. G., A. K., A. P. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i in. oraz M. K., G. P. oskarżonych z art. 291 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 września 2021 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w W. na niekorzyść oskarżonych R. W., T. W., R. G., A. K., A. P., M. K. oraz G. P. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 września 2018 r., sygn. akt IV K (…), 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz R. W. i T. W. kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym oraz kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23% VAT na rzecz adw. K. B., kancelaria adwokacka w W., tytułem wynagrodzenia za obronę M. K. wykonywaną z urzędu przed Sądem Najwyższym, 3) wydatkami poniesionymi w postępowaniu kasacyjnym obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI