II KK 77/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w W. w sprawie skazanego G. A. za czyn z art. 278 § 5 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej D. H.-U. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego G. A., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2020 r. w punkcie XV, który dotyczył obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej D. H.-U. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. Orzeczenie zapadło na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 31 maja 2022 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej D. H.-U.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w tej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje, że mogły wystąpić błędy proceduralne lub merytoryczne w ustaleniu lub orzeczeniu obowiązku naprawienia szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. A. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. H.-U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.k. art. 278 § § 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w pkt XV w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej D. H.-U. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty orzekania o obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowej linii orzeczniczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące uchylenia wyroku w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody, co czyni je mniej interesującym dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 77/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Emilia Bieńczak w sprawie G. A. , skazanego za czyn z art. 278 § 5 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 31 maja 2022 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt III K […] , uchyla zaskarżony wyrok w pkt XV w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej D. H.-U. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI