II KK 74/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.Ł. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe. Sąd pierwszej instancji uznał oskarżonego winnym popełnienia czynu z art. 283 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. jako wypadek mniejszej wagi, wymierzając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zobowiązując do naprawienia szkody i zapłaty zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację prokuratora, zmienił wyrok, uchylając rozstrzygnięcia o zawieszeniu kary i naprawieniu szkody, wyeliminował kwalifikację czynu jako wypadku mniejszej wagi, podwyższył karę do 2 lat pozbawienia wolności i orzekł obowiązek naprawienia szkody. Obrońca w kasacji zarzucił m.in. naruszenie art. 434 § 1 pkt 2 k.p.k. (orzekanie ponad granice zaskarżenia), art. 1 § 1 i 3 k.k. (odpowiedzialność zbiorowa), art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. (nierzetelna kontrola odwoławcza) oraz art. 283 k.k. (błędna eliminacja z kwalifikacji prawnej). Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, wskazując, że postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją, a zarzuty obrońcy w istocie kwestionują ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy szczegółowo odniósł się do każdego z zarzutów, wykazując ich bezzasadność i zgodność orzeczenia sądu odwoławczego z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do charakteru postępowania kasacyjnego i niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych w tym trybie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów kasacyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy orzekł ponad granice zaskarżenia, dokonując odmiennych ustaleń faktycznych niż sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie orzekł ponad granice zaskarżenia. Apelacja prokuratora dotyczyła błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie kwalifikacji czynu jako wypadku mniejszej wagi, a sąd odwoławczy odniósł się do tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zakres zaskarżenia obejmował kwestię kwalifikacji czynu jako wypadku mniejszej wagi, a sąd odwoławczy dokonał oceny zachowania oskarżonego w kontekście tej kwalifikacji, nie przypisując mu czynów dokonanych przez współsprawcę.
Czy sąd odwoławczy zastosował odpowiedzialność zbiorową i orzekł ponad winę skazanego za czyny, których nie popełnił?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie zastosował odpowiedzialności zbiorowej. Zarzut ten stanowi próbę kwestionowania ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 1 § 1 i 3 k.k. sprowadza się do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu odwoławczego, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Czy sąd odwoławczy przeprowadził kontrolę apelacyjną nierzetelnie, pomijając istotne okoliczności i dokonując wadliwych ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy przeprowadził kontrolę apelacyjną rzetelnie, odnosząc się do wszystkich zarzutów i wniosków apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy ustosunkował się do wszystkich zarzutów apelacji w sposób skrupulatny i jasny, prawidłowo oceniając dowody.
Czy sąd odwoławczy błędnie wyeliminował art. 283 k.k. z kwalifikacji prawnej czynu, uznając, że nie stanowił on wypadku mniejszej wagi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, że zachowanie skazanego nie pozwalało na przyjęcie, iż stanowi ono wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 283 k.k. w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu odwoławczego dotyczące stanu faktycznego sprawy i trafności oceny dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.Ł. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. B. | osoba_fizyczna | współsprawca |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Ustawa obowiązująca w dniu popełnienia czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 283
Kodeks karny
Dotyczy wypadku mniejszej wagi.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Posiedzenie bez udziału stron.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa kasacji.
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa kasacji.
k.p.k. art. 434 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie ponad granice zaskarżenia.
k.p.k. art. 1 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Zasady prawa karnego.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozważenia zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozważenia zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania.
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Określenie społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki skazanego w okresie próby.
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją. • Zarzuty obrońcy kwestionują ustalenia faktyczne, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. • Sąd odwoławczy nie orzekł ponad granice zaskarżenia. • Sąd odwoławczy rzetelnie rozpoznał apelację. • Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, że czyn nie stanowił wypadku mniejszej wagi.
Odrzucone argumenty
Orzeczenie sądu odwoławczego narusza art. 434 § 1 pkt 2 k.p.k. (orzekanie ponad granice zaskarżenia). • Sąd odwoławczy zastosował odpowiedzialność zbiorową i orzekł ponad winę skazanego. • Sąd odwoławczy przeprowadził kontrolę apelacyjną nierzetelnie. • Sąd odwoławczy błędnie wyeliminował art. 283 k.k. z kwalifikacji prawnej.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie kasacyjne nie stanowi „trzeciej instancji” • przedmiotem weryfikacji [...] jest orzeczenie sądu odwoławczego [...] poprzez pryzmat ewentualnych rażących naruszeń prawa • celem autora nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest próba ominięcia procesowych ograniczeń • zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jako niemieszczący się w ramach podstaw kasacyjnych • obowiązek ten jest zrealizowany, gdy sąd ten ustosunkuje się do wszystkich zarzutów podniesionych przez skarżącego i przedstawi poprawną argumentację
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do charakteru postępowania kasacyjnego i niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych w tym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności ograniczeń postępowania kasacyjnego i dopuszczalności zarzutów. Jest to istotne dla prawników procesualistów.
“Kasacja to nie druga apelacja. Sąd Najwyższy przypomina o granicach postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 845 PLN
naprawienie_szkody: 845 PLN
zadośćuczynienie: 2500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.